Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-226529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-226529/23-13-2575
г. Москва
21 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСТ РОССИЯ" (129344, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТА ЛОГИСТИК" (127566, <...>, ЭТ 11 ПОМ XVII КОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 339 822 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСТ РОССИЯ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТА ЛОГИСТИК" о взыскании 339 822 руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 11.10.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2022г. между АО «Руст Россия» и ООО ТК «СОТА Логистик» был заключен Договор транспортной экспедиции №72480.

Согласно Договору, Экспедитор принял на себя обязательства по поручению Клиента, за вознаграждение, от своего имени и за счет Клиента, оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой, хранением и доставкой груза Клиенту, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с условиями указанного Договора и Поручением Экспедитору/Экспедиторской расписке/Заявкой на перевозку от 05.11.2022 №1 Истец поручил Ответчику осуществить перевозку алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной №РАШР05583-А от 06.11.2022 на сумму 1 359 288,00 руб. Перевозка осуществлялась на транспортном средстве DAF гос. номер <***>.

В Поручении Экспедитору от 05.11.2022 №1 было специально оговорено, что прибыть на склад грузополучателя - ООО «Оазис» (г. Новосибирск) и подать транспортное средство на разгрузку Ответчик должен был не позднее 07:00 14.11.2022.

Однако ООО ТК «СОТА Логистик» ненадлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, Ответчиком было нарушено время подачи транспортного средства на разгрузку: вместо 07 ч. 00 м. 14.11.2022 Экспедитор прибыл на разгрузку 14.12.2022 в 10 ч. 28 мин. Данный факт был зафиксирован в ТТН №РАШР05583-А от 06.11.2022 и подтвержден подписями водителя автомобиля ФИО1 и представителя грузополучателя.

В связи с нарушением Ответчиком условий Договора в части срока доставки груза Истец получил претензию от грузополучателя - ООО «Оазис» с требованием оплаты штрафа за нарушение срока доставки груза по Договору поставки от 16.05.2022 №Д-2022-РР-71554 в размере 339 822 руб.

Согласно п. 5.9 Договора поставки Поставщик (АО «Руст Россия») обязан был зафиксировать свое прибытие не позднее 07 часов 30 минут путем представления на пункт пропускного контроля склада документов, подтверждающих поставку товара. За нарушение времени прибытия автотранспорта и несоблюдение срока поставки товара (дата, время) пунктом 9.7 Договора поставки установлен штраф в размере 25% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Данные условия Договора поставки продиктованы строгим режимом работы склада грузополучателя, являющегося сетевым поставщиком в розничные магазины, связанным с большим объемом поставок и отгрузок, требующим максимального соблюдения порядка и очередности разгрузки и погрузки транспортных средств во избежание срыва поставок в розничные точки, обеспечивающие население соответствующими товарами.

Истец, учитывая условия Договора поставки, а также то, что Договором поставки не ограничивается возможность регистрации транспортного средства ранее 07 часов 30 минут, целенаправленно указал в Поручении Экспедитору от 05.11.2022 №1 время подачи транспортного средства на разгрузку не позднее 07 час. 00 мин. 14.11.2022, т.е. заблаговременно до крайнего времени регистрации на пункте пропускного контроля грузополучателя, предусмотренного Договором поставки, с целью исключения возможности опоздания транспортного средства на разгрузку.

Однако, несмотря на запас времени, Экспедитором было нарушено время доставки груза.

Истец в своем ответе от 24.11.2022 №512 на претензию ООО «Оазис» просил грузополучателя снизить штрафные санкции за несвоевременную поставку груза до 245 000 руб. или отменить штраф в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом Ответчику была направлена претензия от 30.11.2022 №523. 12.12.2022 за №34 Ответчик направил Истцу ответ на претензию, в котором требования Истца не признал. На досудебную (повторную) претензию Истца от 28.06.2023 №523/1 Ответчик не ответил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В рамках договора «Транспортной экспедиции» № 72480 от 01.07.2022 года, заключенного между Истцом и Ответчиком, место заключения договора город Москва, и на основании Поручения экспедитору №1 от 05.11.2022 года. Истец поручил Ответчику доставить груз по маршруту: Москва, Марушкинское поселение, <...> складской корпус №5 -Новосибирская область, Новосибирский муниципальный р-н, Толмачевский сельсовет, 3307 км платформа, Д.19Л1/1, склад к.1/1.

Дата загрузки 06.11.2022 в 14ч.:00мин., по времени места заключения договора, дата доставки груза 14.11.2022 07ч.:00мин. Указанная перевозка осуществлялась в рамках товарно-транспортной накладной РАШР05583-А от 06.11.2022 года и транспортной накладной РАШР05583-А от 06.11.2022 года. К перевозке была представлена алкогольная продукция в ассортименте, в количестве 558 грузовых мест. Перевозка осуществлялась транспортным средством гос.номер <***>/ВМ681563, под управлением водителя ФИО1. Стоимость перевозки 245 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями указанных ТТН и ТрН экспедитор выступил в роли перевозчика.

Груз был доставлен в адрес грузополучателя 14.11.2022 года, машина была поставлена под выгрузку в 10 ч. 28 мин по местному времени. Выгрузка была завершена 14.11.2022 в 16 ч.:00 мин., о чем была сделана отметка в ТТН и ТрН.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в Поручении экспедитору №1 от 05.11.2022 года согласовали срок доставки груза как 14.11.2022 в 07 ч. 00 мин. Таким образом в условиях Поручения экспедитору №1 от 05.11.2022 года, стороны не согласовали время исполнения обязательств с учетом часовых поясов России.

Между тем, исходя из того, что местом заключения договора являлся город Москва, дата и время подачи транспортного средства под погрузку (в городе Москва) согласованы сторонами по московскому времени, Ответчик считает, что толковать срок доставки груза по иному времени, чем московское время, не представляется возможным.

Договор не содержит прямого указания на то, что срок доставки груза согласован сторонами по местному времени. Доказательств того, что действительная воля сторон была направлена на определение обязательств Ответчика по доставке груза по местному времени, в материалы дела истцом не предоставлены.

Расстояние между пунктом погрузки и выгрузки составляет более 2953 км., пункт погрузки и пункт выгрузки находятся в разных часовых поясах, разница во времени между пунктом погрузки и выгрузки составляет 4 часа. Таким образом груз был доставлен ответчиком 14.11.2022 года в 6 часов 28 минут по московскому времени, следовательно, ответчик не допустил нарушения обязательств, и оснований для взыскания с него штрафа и/или убытков не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.И. Хаустова