Постановление от 27 августа 2024 г. по делу № А36-9078/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-9078/2023
г. Калуга
27 августа 2024 года
Резолютивная часть объявлена 21 августа 2024 года Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Эльпласт-жалюзи" – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области - ФИО2 (доверенность от 06.05.2024, диплом), ФИО3 (доверенность от 10.01.2024),

от государственного учреждения здравоохранения "Липецкая областная клиническая больница" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльпласт-жалюзи" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А36-9078/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эльпласт-жалюзи" (далее - ООО "Эльпласт-жалюзи", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС, антимонопольный орган), государственному учреждению здравоохранения "Липецкая областная клиническая больница" (далее - ГУЗ "ЛОКБ", Учреждение) о признании незаконным решения УФАС от 18.07.2023

№ 048/06/106-603/2023.

Решением суда от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Эльпласт- жалюзи" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ГУЗ "ЛОКБ" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители антимонопольного органа просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Эльпласт-жалюзи" и ГУЗ "ЛОКБ" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, ГУЗ "ЛОКБ" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, отзывах на нее, заслушав пояснения представителей Липецкого УФАС, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 06.07.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) опубликовано извещение № 0346200002823000310 о проведении электронного аукциона по закупке № ДМС-602-Жалюзи, жалюзи оконные и шторы рулонные.

Согласно указанному извещению и размещенному в составе документации о закупке описанию объекта закупки предметом закупки являлась поставка штор рулонных (КТРУ: 13.92.22.120-00000018) и жалюзи оконных (КТРУ: 13.92.22.120-00000017 и КТРУ: 13.92.22.120-00000010) с указанием конкретных характеристик товара и их параметров.

В описании объекта закупки указано, что дополнительная информация, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара - в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которые не предусмотрены в позициях КТРУ - основание пункт 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145. Обоснование необходимости использования такой информации - отсутствие в КТРУ достаточного количества обязательных к применению характеристик объекта закупки, потребность клиники. В течение 2 дней после заключения контракта поставщик своими силами и за свой счет предоставляет образцы материала для согласования цвета, для осуществления контрольного согласования размеров и конфигурации изделии. Согласование цвета и декора в электронном виде не допускается по причине искажения цветопередачи (в электронном виде сложно определить аналог цвета и текстуры).

В составе извещения также были размещены требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению, проект контракта, согласно пункту 3.1 которого в течение 2 дней после заключения контракта поставщик своими силами и за свой счет предоставляет образцы материала для согласования цвета, для осуществления контрольного согласования размеров и конфигурации изделии; согласование цвета и декора в электронном виде не допускается по причине искажения цветопередачи (в электронном виде сложно определить аналог цвета и текстуры)

ООО "Эльпласт-жалюзи" 12.07.2023 обратилось в Липецкое УФАС с жалобой на положения извещения о проведении электронного аукциона, в которой указало, что включение в аукционную документацию требования предоставить на выбор заказчика 20 фактур ткани, не менее 10 цветов в каждой, по сути, является невыполнимым условием с учетом состояния российского товарного рынка. Кроме того, в описании объекта закупки содержится условие о согласовании цвета после заключения контракта.

Решением антимонопольного органа от 18.07.2023

№ 048/06/106-603/2023 жалоба ООО "Эльпласт-жалюзи" признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "Эльпласт-жалюзи" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В пункте 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе указано, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В статье 33 Закона о контрактной системе определены правила описания объекта закупки, согласно пункту 1 части 1 которой заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта

закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017

№ 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования КТРУ).

Согласно пункту 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указывать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с пунктом 6 Правил использования КТРУ, в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Как установили суды, заказчик в извещении о проведении электронного аукциона, в том числе в контракте, определил срок и порядок согласования показателей поставляемого товара в связи с тем, что в здании заказчика ведется ремонт и на момент размещения рассматриваемой закупки неизвестны цвета и оттенки стен помещений после проведенного ремонта и в целях обеспечения эстетического вида помещений заказчика не было установлено конкретных цветов и фактур жалюзи и штор. При этом по условиям приведенного заказчиком описания объекта закупки участник должен предоставить несколько вариантов цветов, фактур, а заказчик уже из них выбирает подходящее к его помещениям, тогда как оснований для отказа в согласовании предложенных фактур, цветов не предусмотрено, что исключает такой отказ по всем предложенным поставщиком вариантам.

Судами сделан вывод о том, что описание объекта спорной закупки составлено в соответствии с Правилами использования КТРУ и пунктом 6 Правил использования КТРУ, имеется обоснование включения всех дополнительных характеристик товара.

При этом Закон о контрактной системе не запрещает устанавливать требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам товара и не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим товарам всех производителей, представленных на товарном рынке.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Суды признали, что в рассматриваемом конкретном случае описание объекта закупки с указанием характеристик отвечает потребности заказчика с учетом конкретных сложившихся обстоятельств (обеспечение эстетичного вида помещений по результатам окончания их ремонта), целям законодательства о закупках и публичным интересам.

Требования к поставляемому товару являются одинаковыми для всех участников закупки, не создают преимущества кому-либо из них и не могут ограничивать доступ к участию в закупке. Доказательства ограничения конкуренции отсутствуют, судами не установлены.

Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить, что в настоящее время контракт исполнен, цель государственной закупки достигнута.

С учетом вышеизложенного суды правомерно признали решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А36-9078/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Копырюлин

Судьи Л.В. Леонова С.И. Смолко