Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А32-11443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11443/2017
г. Краснодар
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Явента"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.11.2017), от заинтересованного лица – Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Явента"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу № А32-11443/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма "Явента"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными составленного Государственным учреждением – Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (далее – фонд) акта камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 23.11.2016 № 1610, решения фонда от 20.12.2016 № 626 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, требования фонда от 20.12.2016 № 626 о возмещении не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2017, обществу отказано в удовлетворении требований в части признания недействительными решения от 20.12.2016 № 626 и требования от 20.12.2016 № 626 со ссылкой на то, что фонд доказал преднамеренное создание обществом искусственной ситуации в целях получения за счет средств фонда пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам путем формального трудоустройства ФИО3 непосредственно перед ее уходом в отпуск по беременности и родам. В части требования о признании недействительным акта от 23.11.2016 № 1610 производство по делу прекращено ввиду того, что акт не является ненормативным правовым актом, поскольку не носит властно-распорядительный характер и не содержит отдельные обязательные предписания, распоряжения, напрямую влекущие возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий для общества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали все представленные в материалы дела доказательства и сделали необоснованный вывод о формальном заключении трудового договора между обществом и ФИО3 Расчетная ведомость за февраль 2016 года не свидетельствует об отсутствии реальных трудовых отношений между обществом и ФИО3, т. к. данный документ сформирован ошибочно, и это подтверждено запиской главного бухгалтера общества. Вывод судов об отсутствии экономической целесообразности трудоустройства в обществе ФИО3 не подтвержден документально и противоречит представленным обществом доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в фонд с заявлением о принятии к зачету 123 953 рублей расходов на выплату своему сотруднику ФИО3 страхового обеспечения по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам камеральной проверки правильности исчисления и выплаты ФИО3 страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фонд составил акт от 23.11.2016 № 1610, принял решение от 20.12.2016 № 626 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выставил обществу требование от 20.12.2016 № 626 о возмещении 123 953 рублей расходов, не принятых к зачету, а также указал на необходимость корректировки в бухгалтерском учете и отчетности общества путем отражения сумм, не принятых к зачету.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение и требование фонда в арбитражный суд.

Суды правильно исходили из того, что акт от 23.11.2016 № 1610 не является ненормативным правовым актом, поскольку не носит властно-распорядительный характер и не содержит отдельные обязательные предписания, распоряжения, напрямую влекущие возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий для общества, и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по делу в этой части.

На основании совокупной оценки установленных по настоящему делу обстоятельств, доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств суды сделали мотивированный вывод о законности решения и требования фонда, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как установлено пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

На основании статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам (пункт 4 части 1 статьи 7 и пункт 7 части 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной не трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Суды установили, что на основании трудового договора от 01.02.2016 № 02 общество приняло ФИО3 на должность лаборанта с окладом 15 тыс. рублей, а впоследствии исчислило и выплатило ей 9 785 рублей 80 копеек пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности № 168914627998 за период с 05.04.2016 по 08.04.2016, № 1123052413062 за период с 25.05.2016 по 03.06.2016, № 222895170246 за период с 20.06.2016 по 28.06.2016 и № 223052700166 за период с 04.07.2016 по 12.07.2015, а также 114 167 рублей 20 копеек пособия по беременности и родам за период с 27.07.2016 по 13.12.2016.

Суды поддержали позицию фонда об отсутствии оснований для принятия к зачету расходов общества на обязательное страхование в связи с временной нетрудоспособностью и в связи с материнством, сделав вывод о номинальном характере трудовых отношений между обществом и ФИО3 и неподтверждении экономической и производственной необходимости трудоустройства ФИО3 на должность лаборанта.

Суды установили, что на момент трудоустройства в общество перерыв в трудовом стаже ФИО3 составлял 8 месяцев; должность лаборанта в штатном расписании общества на момент заключения трудового договора с ФИО3 отсутствовала и введена в штатное расписание приказом от 15.06.2016 № 4, т. е. через 4,5 месяца после принятия ФИО3 на указанную должность; в положении общества об оплате труда должность лаборанта отсутствует и соответствующие изменения в данное положение общество не вносило; после ухода ФИО3 в отпуск по беременности и родам (27.07.2016) должность лаборанта осталась вакантной; трудовые обязанности лаборанта до приема на работу ФИО3 исполняли заведующая лабораторией ФИО4 и заместитель заведующей лабораторией ФИО5; после ухода ФИО3 в отпуск по беременности и родам трудовые обязанности лаборанта исполняли заведующая лабораторией ФИО4 и руководитель группы по новым продуктам ФИО5; в расчетной ведомости за февраль 2016 года фамилия ФИО3 не указана, вместе с тем, согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2016 года ФИО3 находилась на рабочем месте с 01.02.2016.

С учетом специфики трудовой деятельности ФИО3 в качестве лаборанта (которая, по утверждению общества, и была принята на работу как сотрудник, занимающийся разработкой новых видов продукции, в т. ч. косметического и бальнеологического назначения) общество не представило доказательства, подтверждающие фактическое выполнение ФИО3 должностных обязанностей лаборанта, в т. ч. такие содержащие подпись ФИО3 документы, как журналы учета химических реактивов (необходимых для проведения химических исследований), журналы наблюдения за химическими операциями, ведомости лабораторных исследований, письменные отчеты о поставленных опытах и их результатах, журналы фиксации лабораторных анализов, испытаний сырья и материалов, готовой продукции и т. д.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства как не подтверждающие фактическое трудовое участие ФИО3 в деятельности общества, а представленные обществом в подтверждение принятия ФИО3 на должность лаборанта общества – как свидетельствующие о формальном характере документооборота, в связи с чем фонд правомерно не принял к зачету расходы общества на обязательное страхование в связи с временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований о признании законными решения фонда от 20.12.2016 № 626 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и требования фонда от 20.12.2016 № 626 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу № А32-11443/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Дорогина