Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № А32-11443/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11443/2017
город Ростов-на-Дону
24 августа 2017 года
15АП-12278/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, ФИО5

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 15.08.2017,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Явента"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.06.2017 по делу № А32-11443/2017,

принятое судьей Купреевым Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Явента"

к заинтересованному лицу - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2)

о признании ненормативных актов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Явента» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными акта камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 23.11.2016 № 1610; решения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала № 2 (далее – фонд) от 20.12.2016 № 626 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; требования от 20.12.2016 № 626 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала № 2 от 20.12.2016 № 626 и требования от 20.12.2016 № 626 отказано. В части требования о признании недействительным акта камеральной проверки от 23.11.2016 № 1610 производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что общество не подтвердило фактическое исполнение ФИО2 трудовых обязанностей, что свидетельствует о создании искусственной ситуации по назначению пособия по беременности и родам.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Явента» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что обществом были представлены все необходимые доказательства оформления ФИО2 на работу, доказательства фактического выполнения трудовых функций. В компетенцию фонда не входит оценка целесообразности приема работника на работу, определение содержания выполняемой им трудовой функции. Фонд при оценке кадровой и экономической необходимости приема на работу ФИО2 не принял во внимание сезонность, модернизацию производства, общий экономический спад, разработки новых образцов продукции до начала продаж.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2016 между обществом и работником ФИО2 заключен трудовой договор № 02, по условиям которого работник принята на должность лаборанта с окладом 15000 рублей (на период испытательного срока сроком в 3 месяца). После окончания испытательного срока заработная плата работнику не увеличена. ФИО2 была уволена с предыдущего места работы 29.06.2015, перерыв в трудовом стаже на момент принятия заявителем работника составлял 8 месяцев.

Страхователем исчислено и выплачено ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности в сумме 9785,80 рублей по листкам нетрудоспособности № 168914627998 с 05.04.2016 по 08.04.2016, № 1123052413062 с 25.05.2016 по 03.06.2016, № 222895170246 с 20.06.2016 по 28.06.2016 № 223052700166 с 04.07.2016 по 12.07.2015, а также пособие по беременности и родам в сумме 114167,20 рублей по листку нетрудоспособности № 212599391124 за период с 27.07.2016 по 13.12.2016.

Таким образом, 27.07.2016 сотрудница ушла в отпуск по беременности и родам, согласно предоставленному листку нетрудоспособности, сроком на 140 дней (с 27.07.2016 по 13.12.2016).

Общество обратилось в фонд с заявлением о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 123953 рубля.

В период с 01.10.2016 по 01.11.2016 фондом была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам проверки составлен акт камеральной проверки от 23.11.2016 № 1610.

В ходе проведенной проверки установлено следующее. Должность лаборанта в штатном расписании (приказ от 02.04.2015 № 04 л/с) на момент принятия ФИО2 на работу в обществе отсутствовала. Приказом от 15.06.2016 № 4 должность лаборанта введена в штатное расписание. Должностная инструкция лаборанта составлена 01.02.2016 - в день принятия на работу ФИО2 В положении об оплате труда должность лаборанта отсутствует. Согласно предоставленной справке изменения в положение об оплате труда не вносились. После ухода ФИО2 в отпуск по беременности и родам должность лаборанта является вакантной. В расчетной ведомости за февраль 2016 года ФИО2 отсутствует. Однако, согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2016 года ФИО2 находилась на рабочем месте с 01.02.2016.

Решением фонда № 626 от 20.12.2016 расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 123953 рублей не приняты к зачету.

Кроме того, фондом выставлено требование от 20.12.2016 № 626, согласно которому заявителю предложено возместить расходы в сумме 123953 рублей, не принятые к зачету, в срок до 30.12.2016; произвести корректировку путем отражения сумм, не принятых к зачету, в бухгалтерском учете и отчетности.

Не согласившись с вышеуказанными актами фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Застрахованные лица – граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

По пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

На основании статей 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию; пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы – женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В силу частей 1 и 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). В случае, если женщина работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ей каждым работодателем. Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам представляется листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В статье 14 Федерального закона № 255-ФЗ установлен порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, а также пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что между страхователем и застрахованным лицом имелись реальные трудовые отношения.

Начисление заработной платы и подтверждение факта нахождения на рабочем месте сотрудника производится на основании первичных учетных документов: табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей по начислению заработной платы.

Информация, представленная в расчетной ведомости за февраль 2016 года, не соответствует информации, указанной в табеле учета рабочего времени за февраль 2016 года. На момент принятия ФИО2 на работу, заключения с ней трудового договора ее должность в штатном расписании отсутствовала.

Таким образом, реальность трудовых отношений между ООО «Фирма «Явента» и ФИО2 не установлена, факт выполнения работником трудовых функций, определенных трудовым договором, заключенным с ООО «Фирма «Явента», документально при проверке не подтвержден.

По уходу ФИО2 в отпуск по беременности и родам ее должность остается вакантной. Фондом установлено, что обязанности лаборанта до приема на работу ФИО2 выполняли заведующая лабораторией ФИО3 и заместитель заведующей лабораторией ФИО4; после ее ухода в отпуск по беременности и родам обязанности лаборанта выполняют заведующая лабораторией ФИО3 и руководитель группы по новым продуктам ФИО4

При таких обстоятельствах обществом не доказана кадровая и экономическая необходимость принятия на работу ФИО2 незадолго до ее ухода в отпуск по беременности и родам.

Представленные в материалы дела первичные документы, подтверждающие, по мнению общества, реальность выполнения ФИО2 трудовых функций (табели учета рабочего времени, штатное расписание, платежные и расчетные ведомости) обратного не доказывают.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 по делу №А32-11443/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиТ.Г. Гуденица

ФИО5