Решение от 22 января 2020 г. по делу № А47-5591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5591/2019
г. Оренбург
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению б/н от 25.04.2019 (поступило в суд 26.04.2019)

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

о признании недействительным решения №504 от 15.04.2019,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит».

При участии в судебном заседании:

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

от третьего лица: представитель ФИО2 (доверенность от 29.05.2019, сроком на три года, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гамма» (далее - заявитель, общество, ООО «УК «Гамма», УК) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, жилищная инспекция, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области №504 от 15.04.2019.

В ходе предварительного судебного заседания 20.06.2019 года, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» (далее - третье лицо, ООО УК «Монолит»).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно протоколу № 1 от 28.02.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 93 А по ул. Самолетная г. Оренбурга, собственниками помещений принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления многоквартирным домом (далее-МКД) с ООО УК «Гамма» с 01.04.2019 и о выборе ООО УК «Монолит» в качестве управляющей организации и о заключении с ним договора управления многоквартирным домом. Между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и обществом заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2019 № 4.

06.03.2019 в инспекцию поступило заявление ООО УК «Монолит» о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в связи с заключением договора управления № 4 многоквартирным домом № 93 А по ул. Самолетной г. Оренбурга от 01.04.2019.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов на основании п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, далее по тексту – Порядок №938), в связи с несоответствием заявления условиям, установленным пп. «в» п. 5 Порядка №938, инспекцией принято решение от 20.03.2019 № 376/1 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области.

В соответствии с требованиями п. 15 Порядка № 938 обоим лицензиатам (ООО УК «Монолит», ООО УК «Гамма») были направлены запросы о предоставлении информации об управлении многоквартирным домом № 93 А по ул. Самолетной г. Оренбурга. Организована документарная проверка в отношении ООО УК «Гамма».

27.03.2019 от ООО УК «Монолит» в ГЖИ поступил ответ №9 от 27.03.2019 с приложением протоколов общего собрания собственников МКД по адресу: ул. Самолетная г., 93 А в г. Оренбурге, а также документов, подтверждающих факт направления в адрес ООО УК «Гамма» уведомления о проведенных собственниками МКД общих собраний.

27.03.2019 от ООО УК «Гамма» в ГЖИ поступил ответ (исх.№01/03-371 от 26.03.2019) о невозможности представить пояснения в рамках лицензионного контроля до получения копий протоколов общего собрания и решений собственников помещений в МКД по адресу: ул. Самолетная г., 93А в г. Оренбурге.

Письмом от 03.04.2019 №38/07-3552 инспекцией в адрес ООО УК «Гамма» направлены заверенные копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, представленных ООО УК «Монолит» в подлинниках.

Результаты проведенной ГЖИ проверки зафиксированы в акте №А-1224 от 15.04.2019.

По результатам рассмотрения материалов, представленных на запросы инспекции, на основании п. 7 Порядка № 938 были приняты решения №504 и №505 от 15.04.2019: исключить с 01.05.2019 из реестра лицензий Оренбургской области сведений об управлении ООО УК «Гамма» (ИНН <***>) в отношении многоквартирного дома № 93 А по ул. Самолетной г. Оренбурга; включить с 01.05.2019 в реестр лицензий Оренбургской области сведения об управлении ООО УК «Монолит» (ИНН <***>) в отношении многоквартирного дома № 93 А по ул. Самолетной г. Оренбурга.

Полагая, что решение от 15.04.2019 № 504 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обосновании заявленных требований общество указывает, что оспариваемое решение принято с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО УК «Гамма» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на ООО УК «Гамма» обязанность прекратить осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, исполнять обязательства по договору управления, направленные на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обеспечение безопасных и комфортных условий проживания граждан в доме. В ходе судебного разбирательства представитель пояснила, что, по ее мнению, государственная функция по проверке представленных ООО УК "Монолит" документов на предмет ничтожности, не была выполнена должным образом в соответствии с пп.е п.5 Порядка № 938.

Жилищная инспекция против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Заинтересованное лицо считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Кроме того, ГЖИ указывает на волю собственников по определению управляющей компании, выраженную и оформленную надлежащим образом. В подтверждение своей правовой позиции инспекция в материалы дела представляет определение Центрального районного суда г.Оренбурга по делу №А2-2962/2019 от 22.05.2019 о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом №1 от 28.02.2019 в связи с отказом от иска.

ООО УК «Монолит» в судебном заседании поддерживает правовую позицию заинтересованного лица, считает требования ООО УК «Гамма» не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Законность принятия ненормативного правового акта оценивается судом на момент его принятия.

По результатам анализа применимых в рассматриваемом споре положений Жилищного кодекса РФ, Порядка №938, Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (утв. указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук) и материалов дела суд приходит к выводу о правомерности вынесения инспекцией оспариваемого решения о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ввиду следующего:

- на момент проведения проверки заявления ООО УК «Монолит» инспекция располагала необходимым пакетом документов в полном объеме,

- правомочность общего собрания собственников МКД (кворум) в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ на принятие решений по вопросам повестки дня документально подтверждена,

- протокол от 28.02.2019 №1 соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний, установленные действовавшим на момент спорных правоотношений приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр,

- факт подписания договора управления собственниками помещений в МКД, обладающими более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД документально подтвержден,

- на момент вынесения решения у инспекции отсутствовала информации об оспаривании в установленном законом порядке или отмене протокола общего собрания собственников помещений, договора управления, заключенного третьим лицом с собственниками помещений,

- на момент вынесения решения у инспекции отсутствовала информации о том, что заинтересованным лицом инициировано судебное разбирательство по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом,

- на момент вынесения решения в ГЖИ обращения собственников помещений в МКД о нарушениях, в том числе по процедуре и организации проведения общего собрания и иным фактам нарушений, проверке правомерности принятия решений, отраженных в протоколе общего собрания от 28.02.2019 №1,не поступали,

- инспекцией не установлены признаки ничтожности общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, на момент принятия оспариваемого решения, о чем свидетельствуют выводы, содержащиеся в заключении (данное заключение рассмотрено судом и оценено в совокупности с иными доказательствами по делу),

- при рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр лицензий у инспекции отсутствовали полномочия признавать собрание собственников недействительным и давать оценку легитимности проведенного собрания.

Предусмотренные п. 2, п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ полномочия на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации и полномочия на выдачу предписания об устранении нарушений с учетом положений п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке.

Процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является частью государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а не предметом жилищного надзора или лицензионного контроля.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 г. № 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Кроме того, собственники вправе по своему усмотрению могут не указывать в решении общего собрания основания для отказа от договора управления или вовсе не включать данный вопрос в повестку дня, ограничившись выбором нового способа управления многоквартирным домом или новой управляющей организации (Определение ВС РФ №305-ЭС19-11480 от 05.08.2019).

Относительно довода заявителя о не направлении в адрес ООО УК «Гамма» протокола общего собрания суд отмечает, что Порядок №938 не содержит требования представления лицензиатом уведомления о расторжении договора управления МКД, заключенного с предыдущей управляющей организацией.

Поскольку ООО УК «Монолит» были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка №938, а сведения, содержащиеся в заявлении и приложенных документах, являются достоверными, у ГЖИ отсутствовали законные основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Факт проверки документов подтвержден заключением специалиста. То, что в заключении не отражена ссылка на документы, хранящиеся в инспекции, с учетом всех представленных в дело доказательств, не свидетельствует, о нарушении Порядка и отсутствии проверки необходимых сведений.

Протокол № 1 от 28.02.2019г собственников МКД в установленном законом порядке не признан недействительным. Оснований на преодоление воли собственников, в рассматриваемом случае, у ГЖИ не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что общество не доказало нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах требования заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Федорова