Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А03-14092/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14092/2024
13 февраля 2025 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 30 января  2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е.,  с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива № 19 ПО «Сибприбормаш»,    г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации г. Бийска  (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» о признании право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 22:65:011201:1164, площадью 49,5 кв.м., 1980 г. постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:65:010115:5 по адресу: РФ, Алтайский край, городской округ <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002 <...>), Межмуниципального Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, (ул. Советская, 217 А, <...>), ФИО1, (ул. Красноармейская, 174-26, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2023, диплом, паспорт,

от ответчиков  и третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив № 19 ПО «Сибприбормаш»,  г. Бийск обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи                      49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Администрации                       г. Бийска,  муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» о признании право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 22:65:011201:1164, площадью 49,5 кв.м., 1980 г. постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:65:010115:5 по адресу: РФ, Алтайский край, городской округ <...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              к участию в  деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Межмуниципальный  Бийский  отдел  Управления Росреестра по Алтайскому краю, ФИО1.

Администрация города в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на исковое заявление,                              в котором считает заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что  у истца не возникло право давностного и добросовестного владения спорным объектом, не представлено доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также не представлено допустимых доказательств того, что здание проходной является объектом вспомогательного использования.

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее - Управление) в отзыве на исковое заявление считает требования, заявленные истцом, не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Управление полагает, что лицо, созданное в 2018 году, не могло осуществить строительство объекта в 1980 году.

Ответчики и третьи  лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями   3, 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие  не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержал                  в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением исполнительного комитета Бийского городского Совета депутатов трудящихся от 11.06.1975 № 115 некоторым предприятиям г. Бийска были отведены земельные участки площадью по                    2 га каждому для строительства индивидуальных гаражей в районе отработанной территории завода строительных материалов, в том числе и для механического завода.

Впоследствии в соответствии с указанным решением исполкомом районного Совета депутатов трудящихся Приобского района г. Бийска утверждены гаражно-строительные кооперативы (далее - ГСК), в том числе механического завода - кооператив № 19.

В 1980 году  ГСК-19 механического завода за счет членских взносов возведено здание проходной с кадастровым номером 22:65:011201:1164, площадью 49,5 кв.м.

По утверждению истца в 1982  году на базе приборостроительного и механического заводов создано ПО «Сибприбормаш», в этой связи  ГСК-19 механического завода стало именоваться как ГСК-19 ПО «Сибприбормаш».

Как сообщил истец, 27.07.2018 пятью владельцами гаражей бывшего ГСК-19  образован и зарегистрирован ГСК № 19 ПО «Сибприбормаш».

02.04.2020 между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и ГСК № 19 ПО «Сибприбормаш» заключен договор аренды земельного участка № 77, с кадастровым номером 22:65:010115:5, площадью 17140 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, п. Нагорный, юго- западнее территории по ул. Каховская, 97 для эксплуатации индивидуальных капитальный гаражей. Вид разрешенного использования - хранение автотранспорта.

Ссылаясь на добросовестное,  открытое и непрерывное владение спорным имуществом и несение бремени его содержания, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать, что, получая во владение спорное имущество, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания владения.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет истец

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств, которые бы указывали на то, что это он возвел спорный объект либо приобрел его по гражданско-правовому договору.

Судом установлено, что ГСК № 19 ПО «Сибприбормаш» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2018 году, тогда как спорное здание возведено в 1980 году, следовательно, ранее своего создания истец не мог владеть спорным объектом.

Истец  не является правопреемником  ГСК-19 ПО «Сибприбормаш». Иного из материалов дела не следует.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Разрешительная документация на спорный объект, акт ввода его в эксплуатацию отсутствуют.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить производственные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок, на котором расположен объект, предоставлен ГСК № 19 ПО «Сибприбормаш» в аренду с целевым назначением для эксплуатации капитальный гаражей.

Таким образом, возведение объектов недвижимости на земельном участке его целевым назначением не предусматривалось.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском истец, ссылается постоянное владение и пользование спорным объектом с момента его возведения.

Однако, истец не представил суду доказательств перехода к нему спорного имущества в порядке правопреемства, а, следовательно, возникновение у него права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности по основаниям, установленным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в  материалы дела не представлены доказательства, на каком вещном или титульном праве правопредшественники истца владели спорным объектом, каким образом спорный  объект  передан истцу.

При этом, отсутствие заявления прав на спорный объект со стороны других юридических лиц, не является основанием для удовлетворения настоящего иска.

По правилам статей 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

Принимая во внимание, что ГСК № 19 ПО «Сибприбормаш» зарегистрирован в качестве юридического лица 27.07.2018, следовательно, приобретательная давность по данному спору будет исчисляться с даты регистрации  юридического лица, и истекает 27.07.2033.

Обращение истца с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности до момента истечения установленного законом срока является основанием для отказа в удовлетворении такого требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском не истек срок приобретательной давности, истцом не представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Несоблюдение одного из условий, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования                          о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Доказательств того, что выдавалось разрешение на возведение спорного объекта, материалы дела не содержат. Доказательств ввода объекта в эксплуатацию не имеется, мер по легализации находящихся в пользовании строений истец не принимал.

С учетом приведенных норм права, кооператив вправе возводить объект капитального строительства в порядке, установленном законодательством, в том числе статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с получением разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, исковые требования направлены на легализацию объектов капитального строительства в границах территории гаражно-строительного кооператива в нарушение действующего законодательства и без согласования с уполномоченными органами.

Учитывая, что истец доказательства наличия законных оснований для возникновения у них права собственности на спорный объект не представил, то правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на здание проходной отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что:  под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно части 10 статьи 4 Закона № Э84-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся: здания и сооружения временного (сезонного) назначения; здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения; здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Закон № 384-Ф3 позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

Таким образом, объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования.

В соответствии с указанным нормативно-правовым актом строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Спорный объект не отвечает ни одному из перечисленных критериев, а, следовательно, не может быть признан объектом вспомогательного использования.

Исходя из технических характеристик, указанный объект является объектом капитального строительства, обладающим признаками самовольной постройки в силу статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указал истец в исковом заявлении,  строительство  гаражей произведено  за счет средств физических лиц - членов кооператива. За счет членских взносов возведено и спорное  здание проходной с кадастровым номером 22:65:011201:1164, площадью 49,5 кв.м.

Гаражный кооператив по своей правовой природе является потребительским кооперативом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

ГСК № 19 ПО «Сибприбормаш» создано, и действует в установленном порядке, на законном основании владеет земельным участком, предназначенном именно для обслуживания гаражей.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Основным направлением деятельности этого кооператива является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива, а также оказание членам кооператива услуг, соответствующих целям его создания.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о признании права собственности заявлено ГСК №19 ПО «Сибприбормаш»  от своего имени в своих интересах.

Вместе с тем,  кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве взносов. Взносы оплачиваются членами кооператива денежными средствами в сроки, установленные Уставом.

Кооператив имеет целью удовлетворение членов кооператива гаражами путем их строительства и эксплуатации на собственные средства. Имущество кооператива формируется из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию гаражей.

Как указано истцом, спорное здание построено  за счет членских взносов.

Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Указанной нормой определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект - после внесения полного паевого взноса за имущество, причем последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено право обращения в арбитражный суд некоммерческой организации в интересах граждан - членов кооператива.

Таким образом, документы, подтверждающие то обстоятельство, что все владельцы гаражных боксов, предоставили истцу полномочия на обращение в арбитражный суд с иском в защиту их прав и законных интересов, суду не представлены.

Истцом также не доказано и отсутствие прав членов  кооператива на спорное имущество, фактических владельцев указанного имущества.

Владельцы гаражей (физические лица - члены кооператива) вправе самостоятельно защищать свои права на имущество, созданное за счет паевых взносов, посредством обращения в суд с требованиями о признании права собственности на данное имущество с учетом подведомственности такого спора.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на здание проходной отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых   требований отказать. 

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                             А.Н. Винникова