Решение от 26 января 2023 г. по делу № А19-12925/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12925/2022

26.01.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666032, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, 20-Й КВАРТАЛ, 84) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПИВОВАРИХА СЕЛО, МУРУЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7)

о взыскании 412 953 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт; ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» (далее - ответчик, ООО «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ») о взыскании излишне уплаченных денежных средств за поставку тепловой энергии за период с 2018 года по 2021 год в размере 412 953 руб. 84 коп.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация Шелеховского муниципального района является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: Шелеховский район, пос. Чистые Ключи, многоквартирные дома № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Между Управлением (заказчик) и ООО «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» (поставщик) заключены контракты на поставку тепловой энергии от 09.01.2018 №39-УМИ за период с 01.01.2018 по 23.03.2018, от 31.05.2018 №53-УМИ на период с 24.03.2018 по 31.05.2018, от 12.07.2018 №68-УМИ за период с 01.06.2018 по 28.07.2018, от 24.10.2018 №91-УМИ за период с 29.07.2018 по 31.12.2018, от 24.10.2018 №92-УМИ за период с 01.01.2018 по 04.02.2018, от 29.01.2019 №11-УМИ за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, от 07.06.2019 №49-УМИ за период с 01.05.2019 по 30.09.2019, от 25.11.2019 №76-УМИ за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, от 03.02.2020 №17-УМИ за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, от 29.04.2020 №44-УМИ за период 01.04.2020 по 30.06.2020, от 14.07.2020 № 53-УМИ за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, от 19.11.2020 № 78-УМИ за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, от 18.02.2021 №20-УМИ за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, от 05.08.2021 №60-УМИ за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, по условиям которых поставщик обязуется поставлять заказчику через присоединенную сеть трубопроводом тепловую энергию в пределах контрактных величин, и на условиях, оговоренных Контрактом, а Заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

За период с 2018 года по 2021 год Управлением оплачена по указанным контрактам стоимость тепловой энергии на сумму 4 037 556 руб. 26 коп.

В ходе проведенной проверки Управлением выявлена переплата денежных средств за поставку тепловой энергии за жилые помещения предоставленные гражданам по договорам социального найма за период с 2018 года по 2021 год, поскольку на основании пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В связи с выявленной переплатой за поставленную тепловую энергию Управление письмом от 11.11.2021 № 6343/2021-исхСП направило в адрес ООО «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» требование о перерасчете по коммунальным платежам с указанием жилых помещений и дат предоставления жилых помещений гражданам по договору социального найма.

ООО «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» в письме от 27.12.2021 №124 указало, что согласно перечню документов по перерасчету тепловой энергии по жилым помещениям за период с 2018 по 2021, переплата денежных средств Управлением за указанный период составила 412 964 руб. 47 коп.

Управление, согласившись с указанным расчетом, направило ответчику письмо от 22.04.2022 №2191/2022-исхСП с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств за поставку тепловой энергии за период с 2018 по 2021 в размере 412 953 руб. 84 коп.

Истец претензией от 02.06.2022 №2977/2022-исхСП предлагал ответчику в добровольном порядке возвратить денежные средства. Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оспаривая заявленные требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик полагает, что срок исковой давности истек 09.08.2021.

Вместе с тем из письма ответчика от 14.06.2022 №62 следует, что ответчиком долг признавался, и общество обязалось возвратить денежные средства.

Учитывая, что ответчиком после истечения срока исковой давности наличие долга признавалось, в соответствии со статьей 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности начал течь заново с 14.06.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя - ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего - истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354).

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 этого же Кодекса установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом обязательства, принятые по контрактам, исполнены надлежащим образом, за период с 2018 года по 2021 год истцом оплачены услуги по подаче тепловой энергии на сумму 4 037 556 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела реестрами заявок о перечислении денежных средств за 2018 – 2021 годы и платежными поручениями.

Выявив переплату по услуги за поставку тепловой энергии, истец обратился к ответчику с требованием о перерасчете коммунальных платежей (поставка тепловой энергии) с указанием жилых помещений и даты предоставления жилого помещения гражданам по договору социального найма.

ООО «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» письмом от 27.12.2021 №124 подтвердило переплату денежных средств за поставку тепловой энергии за период с 2018 по 2021 в размере 412 953 руб. 84 коп.

Факт принадлежности спорных жилых помещений Администрации и предоставления жилых помещений гражданам подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и договорами социального найма, представленными в материалы дела.

Письмом от 14.06.2022 №62 ООО «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» обязалось возвратить имеющуюся переплату денежных средств по заключенным контрактам в размере 412 953 руб. 84 коп.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ответчиком доказательств того, что с его стороны отсутствует неосновательное обогащение, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в своей совокупности, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания суммы необоснованно полученных денежных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 412 953 руб. 84 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 412 964 руб. 47 коп. составляет 11 259 руб.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Управление в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 259 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» в пользу УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА неосновательное обогащение в сумме 412 964 руб. 47 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 259 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Н.В.Рыкова