Решение от 4 февраля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-472/2025
г. Липецк
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (398050, Липецкая об., <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2002 г., ИНН: <***>)

к государственному учреждению здравоохранения «Областной врачебно-физкультурный диспансер» (398059, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 04.10.2002 г., ИНН: <***>)

о взыскании 10 379 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2025 г. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее – истец, ОСФР по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Областной врачебно-физкультурный диспансер» (далее – ответчик, ГУЗ «ОВФД») о взыскании убытков в размере 10 379 руб. 54 коп.

Определением от 27.01.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы, изучив позиции сторон, суд установил следующее.

ГУЗ «ОВФД» несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за май 2021 г., в которых содержалась информация на застрахованное лицо – ФИО1, являющейся получателем страховой пенсии по старости.

Поскольку указанные сведения представлены только 11.02.2022 г. у пенсионера сложилась переплата пенсии, а именно выплата пенсии указанному лицу произведена в необоснованно завышенном размере – с учетом индексации, как неработающим пенсионерам.

Согласно протоколу № 88 от 27.05.2022 г. о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат страхователем (ГУЗ «ОВФД») переплата пенсии выявлена за период с 01.05.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 10 379 руб. 54 коп.

01.11.2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление № 48-04/54416 с указанием на наличие задолженности.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Также ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Рассматривая доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит их необоснованными, поскольку в материалах дела имеется копия уведомления № 48-04/54416 от 01.11.2024 г. с указанием на наличие задолженности, а также реестр передачи корреспонденции для доставки (заказ № 5599 от 02.11.2024 г.), свидетельствующий о передаче на почту почтовых отправлений, том числе в адрес ответчика – <...>. Данный адрес ответчик также указывает в отзыве на исковое заявление.

Кроме того суд учитывает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г. (далее – Обзор № 4)).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с момента подачи искового заявления в арбитражный суд (23.01.2025 г.) и до принятия судом резолютивной части настоящего решения прошло более семи месяцев. У ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы завершить спор мирным путем, однако названное лицо не предприняло никаких мер по его урегулированию, доказательств тому в материалы дела не представило, а ограничилось лишь доводами, указанными в возражениях, которые не опровергают исковые требования, а только подтверждают наличие у сторон по делу длительных спорных правоотношений, касающихся ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному представлению сведений по форме СЗВ-М, и, как следствие, возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, даже если бы имелись объективные основания, само по себе оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в настоящем случае носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, установленное арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и рассматривает такое заявление по существу.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, для правильного определения начала течения срока исковой давности необходимо, в том числе определить, какое именно право обращающегося за судебной защитой лица нарушено в том или ином случае.

Моменты получения истцом (заявителем) информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.

Как установлено судом, отчет по форме СЗВ-М за май 2021 года был представлен с нарушением сроков (11.02.2022 г.). Указанные обстоятельства явились основанием для выводов ОСФР по Липецкой области о том, что трудовые отношения страхователя с ФИО1 прекращены, в связи с чем принято решение о последующей индексации сумм пенсий. При этом наличие сведений о работе сотрудника за последующие месяцы позволяет судить лишь о том, что пенсионер вновь возобновил свою трудовую деятельность, устроившись заново на прежнее место работы.

Исходя из изложенного, суд полагает, что только с момента получения уточненной формы СЗВ-М за май 2021 (в феврале 2022 г.) фонд смог сделать вывод о непрерывности трудового стажа сотрудника, однако переплата уже сформировалась.

Таким образом, именно с указанной даты (11.02.2022 г.) начинается исчисление сроков исковой давности.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился 23.01.2025 г., то срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (действовало в спорный период).

В связи с изложенным, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом пенсионного фонда ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, таким органом осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из части 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из приведенных правовых норм усматривается, что в предмет доказывания по настоящему делу входит не только установление факта нарушения, допущенного страхователем в связи с непредставлением в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, но также и факта возникновения у органа пенсионного фонда ущерба в соответствующем периоде в связи с выплатой застрахованному лицу пенсии и ее индексацией по причине действий общества.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату пенсии.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ГУЗ «ОВФД» несвоевременно представило сведения по форме СЗВ-М за май 2021 г. – 11.02.2022 г.

В данных сведениях содержалась информация на застрахованное лицо – ФИО1, являющуюся получателем страховой пенсии по старости.

Установление страховой пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Поэтому на момент вынесения решения/распоряжения об индексации пенсии и до окончания такой индексации орган пенсионного фонда не располагал информацией об осуществлении ФИО1 оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в результате неправомерной индексации за период с 01.05.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 10 379 руб. 54 коп. и, как следствие, возникновение у истца убытков.

При этом наличие у ОСФР по Липецкой области возможности принять решение о прекращении выплаты индексированной пенсии в спорный период на основании иных сведений, подаваемых ГУЗ «ОВФД» в установленные сроки, противоречит положениям частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и пунктов 86, 88, 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 г. № 545н.

Таким образом, выплаты страховой пенсии ФИО1 с учетом индексации явились следствием неправомерного бездействия ГУЗ «ОВФД», по своевременному представлению сведений о ее работе как застрахованном лице, что свидетельствует о вине страхователя в возникновении убытков и причинно-следственной связи в наступлении негативных последствий у органа пенсионного фонда.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязанности по своевременному предоставлению достоверных сведений о каждом работающем у него застрахованном лице.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии противоправного поведения со стороны ГУЗ «ОВФД» и причинно-следственной связи между его поведением и наступившими неблагоприятными последствиями в виде переплаты ОСФР по Липецкой области пенсии пенсионеру ФИО1

Исходя из изложенного, суд, установив совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба, а также учитывая отсутствие доказательств, исключающих его вину в возникновении ущерба (статья 65 АПК РФ), полагает, что имеются основания для взыскания с ГУЗ «ОВФД» убытков в виде необоснованной индексации страховой пенсии за период с 01.05.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 10 379 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования признаны обоснованными, то с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Областной врачебно-физкультурный диспансер» (398059, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 04.10.2002 г., ИНН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (398050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 10 379 руб. 54 коп.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Областной врачебно-физкультурный диспансер» (398059, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 04.10.2002 г., ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.

Судья Е.А.Истомина