Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А18-3017/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Назрань Дело № А18-3017/18

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Х.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия" к государственному унитарному предприятию "им. Серго Орджоникидзе" о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 №03), от ответчика - не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Предприятию о взыскании основного долга по договору поставки №66 от 13.03.2017 в размере 5 741 000 руб., пени в размере 967 358 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 988,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 58 517 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по тем доводам, которые изложены в заявлении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 между Обществом (Продавец) и Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в количестве, ассортименте, предусмотренным в договоре, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Цена договора 7 800 000 рублей.

Поставка товара осуществляется на условиях самовызова покупателем.

Согласно п. 3.1. договора, оплата товара осуществляется следующим путем: 30 % от общей суммы договора на основании счетов, выставляемых покупателю поставщиком в российский рублях, остальная часть в размере 70 % от суммы договора в срок до 30.11.2017 года.

Общество выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается товарными накладными №98 от 18.03.2017, №99 от 03.04.2017 и №138 от 26.03.2017 в общей сумме 7 926 000 рублей.

Предприятие частично оплатило сумму задолженности в размере 2 185 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами №416 от 31.10.2017, № 429 от 13.11.2017, №431 от 20.11.2017, №432 от 21.11.2017, №437 от 10.12.2017, №439 от 19.12.2017, №447 от 30.12.2017.

24.10.2018 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в которой ставился вопрос о погашении задолженности в размере 7 103 346,67 рублей.

Поскольку требования не были исполнены, Общество обратилось в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4 АПК РФ.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату должником кредитору определенных законом или договором неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий по оплате товара, поставщик имеет взимать с покупателя пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общество просит взыскать с Предприятия пеню в размере 967 358 рублей, рассчитанную с 30.11.2017 по 01.11.2018.

Расчет представленным истцом судом признается арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, общая сумма процентов составила 394 988 рублей 67 копеек. Проверив расчет процентов истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 58 517 рублей суд относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "им. Серго Орджоникидзе" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №66 от 13.03.2017 в размере 5 741 000 руб., пени в размере 967 358 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394 988,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 58 517 руб., а всего 7 161 863 (семь миллионов сто шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рублей 67 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Аушев М.А.