Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А06-8770/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8770/2020
г. Астрахань
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСН "Пряхинская деревня" к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным бездействие по не принятию мер по учету и передаче бесхозной наружной сети водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома по ул. ФИО3, 4 корп.1 г. Астрахани в эксплуатацию МУП г. Астрахани "Астрводоканал" и об обязании Администрацию муниципального образования "Город Астрахань" устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома по ул.ФИО3, 4 корп.1 г.Астрахани путем передачи МУП г. Астрахани "Астрводоканал" наружных сетей водоснабжения и водоотведения.

Заинтересованные лица: ТСЖ «Терем», МУП г. Астрахани «Астрводоканал», Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", Служба строительного надзора Астраханской области, Служба жилищного надзора Астраханской области.

при участии:

до перерыва 18.03.2024 года:

от заявителя – ФИО1, представить по доверенности от 27.11.2023г.;

от Администрации МО «Город Астрахань» - не явились, извещены

от МУП г. Астрахани «Астрводоканал» - не явились, извещены

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", - не явились, извещены

Службы строительного надзора Астраханской области - не явились, извещены

ТСЖ «Терем» - не явились, извещены

Службы жилищного надзора Астраханской области - не явились, извещены

после перерыва 22.03.2024г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

Товарищество собственников недвижимости «Пряхинская деревня» (далее ТСН "Пряхинская деревня", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Город Астрахань" по не принятию мер по учету и передаче бесхозной наружной сети водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома по ул. ФИО3, 4 корп.1 г.Астрахани в эксплуатацию МУП г. Астрахани "Астрводоканал", об обязании Администрацию муниципального образования "Город Астрахань" устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома по ул.ФИО3, 4 корп.1 г.Астрахани путем передачи МУП г. Астрахани "Астрводоканал" наружных сетей водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2022г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 22.06.2022г. заявленные требования ТСН «Пряхинская деревня» были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2022г. и постановление Двенадцатого арбитражного суда от 22.06.2022г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Судебная коллегия указала, что судам надлежало выяснить создавались ли спорные сети для нужд многоквартирного дома и переданы ли после создания в эксплуатацию управляющей компании, каким образом проходило строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ООО «Домстрой 2000» и необходимых объектов, предназначенных для обслуживания данного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491, за счет чьих денежных средств и с чьего разрешения прокладывалась сеть водоснабжения и водоотведения, с кем застройщик – заключал договор на участие в строительстве объектов, предназначенных для обеспечения жилого дома.

Для этого суду необходимо истребовать договор на строительство, техническую и исполнительскую документацию на жилой дом и обслуживающие его объекты для установления состава общедомового имущества, а также акт, по которому от застройщика было передано имущество. Необходимо установить может ли спорный участок сетей водоснабжения и водоотведения быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491.

Представители Администрации МО «Город Астрахань», МУП г.Астрахани «Астрводоканал», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", Службы строительного надзора Астраханской области, ТСЖ «Терем», Службы жилищного надзора Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

От Службы строительного надзора Астраханской области в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

С учетом мнения представителя заявителя, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 18.03.2024 до 22.03.2024 на 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии представителей сторон.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ТСН "Пряхинская деревня" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Холодное водоснабжение и водоотведение жителями дома осуществляется на основании прямых договоров между МУП г.Астрахани «Астводоканал» с собственниками - потребителями, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении сетей водоснабжения и водоотведения между ТСН "Пряхинская деревня" и ресурсоснабжающей организацией не подписывался.

Многоквартирный дом по ул.ФИО3, 4 корп.1 г.Астрахани соединен с централизованной системой водоснабжения и водоотведения, обслуживаемых МУП г.Астрахани «Астрводоканал» через участки сетей, находящихся за границами наружной стены многоквартирного дома. Однако, данные участки на балансе МУП г.Астрахани «Астрводоканал» не находятся.

На внешних сетях находятся также канализационные выпуски и смотровые канализационные колодцы, которые также не состоят на балансе МУП г.Астрахани «Астрводоканал».

В связи возникновением аварийных ситуаций (разлив фекальных вод из-за засора, подпора на последующих расположенных канализационных коллекторах, заполнением сточных вод, исходя из принципа сообщающихся сосудов и обратное их поступление во внутридомовую канализационную сеть, затопление помещений дома, разлив на рельеф местности), МУП г.Астрахани «Астрводоканал» отказывается принимать заявки на устранение аварийный ситуаций и проводить работы,

ТСН "Пряхинская деревня" самостоятельно принимает меры по прочистке и откачке колодцев, постоянно следит за недопущением аварийных ситуаций, а в случае их возникновения за счет собственников дома ликвидирует их последствия.

Поскольку спорные участки сетей водоснабжения и водоотведения, находящиеся за границей наружной стены жилого дома по ул.ФИО3, 4 корп.1 г.Астрахани являются бесхозными, ТСН "Пряхинская деревня" обратилось в Администрацию МО «Город Астрахань» с требованием принятия указанного имущества в муниципальную собственность, передачу сетей МУП г.Астрахани «Астрводоканал».

Письмом от 02.06.2020 Администрация МО «Город Астрахань» отказала в принятии имущества в муниципальную собственность, в связи с необходимостью представления проектной и исполнительной документации, проведении оценки балансовой остаточной стоимости сетей.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Для осуществления процедуры по обращению в регистрирующий орган для принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества орган местного самоуправления должен определить, соответствует ли данный объект недвижимого имущества принципам бесхозяйности, установленным в части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В случае буквального толкования данной нормы, гарантирующая организация обеспечивает эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, вне зависимости от наличия непосредственного присоединения иных централизованных сетей к указанным бесхозяйным объектам.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы. Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных объектов инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйных не лишает эти объекты признаков бесхозяйной вещи (Определение Верховного суда РФ от 22.07.2015 № 305- ЭС15-513).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным; при наличии правопритязаний на объект недвижимого имущества, фактическом осуществлении правомочий собственника в отношении данного имущества каким-либо лицом недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правоположений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества относится к сфере управления многоквартирным домом.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) конкретизирован состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Так, в состав такого имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Согласно пункту 45 ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80) "Государственный стандарт Союза ССР. Водоснабжение. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 25.02.1982 N 830) водопроводная сеть - это система трубопроводов с сооружениями на них для подачи воды к местам ее потребления.

Наружные сети водоснабжения являются элементом системы водоснабжения, обеспечивающим бесперебойную подачу воды требуемого качества, применяемым в т.ч. в качестве источника наружного противопожарного водоснабжения и имеющим наружные (уличные) водоразборные устройства (водоразборные колонки, водопроводные наружные выпуски для поливки дворов и улиц).

В соответствии с пп. "а" п. 1 Правил N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В рассматриваемом случае судом установлено, что общее собрание собственников по вопросу определения состава общего имущества в ТСН «Пряхинская деревня» не проводилось, в связи с чем, Товарищество при определении состава общего имущества обоснованно руководствуется Правилами N 491.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительной компании «Домстрой 2000» Администрацией города Астрахань был предоставлен в аренду земельный участок площадью 10 441,72 кв.м для строительства 12-этажного 199 – квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного питания на первом этаже по ул.ФИО3 д.4 корп.1.

Постановлением Администрации города Астрахани № 765 от 26.03.2004г. был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта « I-я очередь 199-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного питания на первом этаже по ул.ФИО3 д.4 корп.1.

Постановлением Администрации города Астрахани № 1717 от 30.09.2005г. был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта « II-я очередь 199-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного питания на первом этаже по ул.ФИО3 д.4 корп.1.

Документы о создании жилого дома (строительная документация) и инженерных сетей (строительная документация) в материалы дела не представлены в связи с их отсутствием как у сторон спора, так и в архивах.

Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что застройщик этого жилого дома передал в собственность ТСН или отдельных его членов названные участки сетей, отсутствуют, в связи с этим исключено признание данных лиц законными владельцами спорных сетей по этому основанию.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству пояснил, что срок временного хранения документов до их передачи на постоянного хранение в Муниципальное казенное учреждение г.Астрахань «Астраханский городской архив» составляет 5 лет.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству также пояснил, что срок хранения в организациях проектов на строительство зданий и сооружений после ввода объекта в эксплуатацию до момента списания, согласно статьи 462 Перечня типовых документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций ( с указанием сроков хранения ) утвержденного приказом культуры и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2007 № 1182 составляет 5 лет.

Таким образом, в Управлении по строительству, архитектуре и градостроительству отсутствует проектная и исполнительная документация, связанная со строительством 12-этажного 199 – квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного питания на первом этаже по ул.ФИО3 д.4 корп.1.

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству предоставило суду копии :

- постановления № 2516-р от 26.12.2003 г. «О назначении государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта « I-я очередь 199-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного питания на первом этаже по ул.ФИО3 д.4 корп.1.»,

- постановления № 765 от 26.03.2004г «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта «I-я очередь 199-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного питания на первом этаже по ул.ФИО3 д.4 корп.1.» с актом от 22.03.2004г.

- постановления № 1887-р от 21.12.2004г. «О назначении государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта « II-я очередь 199-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного питания на первом этаже по ул.ФИО3 д.4 корп.1.»,

- постановления № 877-р-м от 26.09.2005г. «О назначении государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта « II-я очередь 199-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного питания на первом этаже по ул.ФИО3 д.4 корп.1.»,

- постановления № 1717 от 30.09.2005г. «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта « 1I-я очередь 199-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного питания на первом этаже по ул.ФИО3 д.4 корп.1.» с актом от 29.09.2005г.

- постановления № 965-р-м от 12.10.2005г. «О назначении государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта « III-я очередь 199-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного питания на первом этаже по ул.ФИО3 д.4 корп.1.»,

- постановления № 2219 от 28.12.2005г. «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта « I1I-я очередь 199-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного питания на первом этаже по ул.ФИО3 д.4 корп.1.» с актом от 22.12.2005г.

- постановления № 10025 от 21.10.2011г.

- постановления № 860 от 23.03.2001г.,

- постановления № 1004 от 18.04.2002г.

- постановления № 297-р от 17.05.2005г.

Определением суда от 10.10.2023г. в МКУ г.Астрахани «Астраханский государственный архив» была истребована информация о документах, сданных конкурсным управляющим ООО «Строительная Компания «Домстрой 2000», касающаяся строительства жилого многоквартирного дома по ул.ФИО3 д.4 корп.1.

23.10.2023г. МКУ г.Астрахани «Астраханский государственный архив» были представлены копии постановлений Администрации города Астрахани № 765 от 26.03.2004г. с актом от 22.03.2004г., № 2219 от 28.12.2005г. с актом от 23.12.2005г., № 1717 от 30.09.2005г. с актом от 26.09.2005г.

Одновременно было сообщено, что проектная документация на строительство (рабочие проекты) на хранение не поступали.

Служба жилищного надзора Астраханской области и Служба строительного надзора Астраханской области также пояснили, что у них отсутствует проектная и исполнительная документация, касающаяся строительства жилого многоквартирного дома по ул.ФИО3 д.4 корп.1.

В ходе судебного разбирательства представить МУП г.Астрахани «Астрводоканал» пояснила, что первой управляющей компанией данного жилого дома была УК «ИП ФИО2», которой застройщик мог передать документы.

В материалы дела, МУП г.Астрахани «Астрводоканал» представил копию письма от Управляющей компании «ИП ФИО2» от 21.09.2005г. № 37 о подключении данного дома к холодному водоснабжению

При этом запросить у ИП ФИО2 какую либо информацию о передаче ей наружной сети водопровода и канализации от ООО СК «Домстрой 2000» не представляется возможным.

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 (ОГРН <***>) 06.06.2008 года прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

Службой жилищного надзора Астраханской области в материалы дела была предоставлена информация об управляющих компаниях по данному дому:

- с 2015г. по 31.10.2017г – ООО УК «Жилбэст»

- с 01.11.2017 по 31.01.019г. – ООО УК «Очаг».

ООО СК «Домстрой 2000» ( 1023000828993) прекратило деятельность 12.04.2011г. на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Следовательно, не могло передать данным управляющим компаниям наружные сети водопровода и канализации

Доказательств, что наружные сети водопровода и канализации впоследствии были переданы иным управляющим компаниям, Администрацией суду не предоставлено.

Проанализировав акты о приемке в эксплуатацию, судом было установлено, что работы по строительство наружной сети водопровода и канализации осуществлялись подрядной организацией ООО СТП «Астраханьвысотспецстрой».

Определением суда от 09.08.2023г. в УФНС по Астраханской области были истребована информация в отношении ООО СТП «Астраханьвысотспецстрой».

16.08.2023г. УФНС по Астраханской области была представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.08.2023г. в отношении ООО СТП «Астраханьвысотспецстрой», согласно которой Общество 25.02.2011г. было исключено как недействующее.

Таким образом, запросить проектную документацию по строительству наружной сети водопровода и канализации у подрядной организации также не представляется возможным.

Согласно отзыву МУП г.Астрахани «Астрводоканал» на заявление сеть водоотведения Д-250мм и Д-20мм от жилого дома, расположенного по адресу Г.Астрахань, ул.ФИО3, д.4, корп.1 на балансе не состоят и на баланс предприятия не передавались.

Акт раздела границ балансовой принадлежности между ТСН «Пряхинская деревня» и МУП г.Астрахани «Астрводоканал» не составлялся.

Администрацией факт наличия или отсутствия иного собственника вышеуказанного имущества установлен не был, в то время как для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что спорные наружные сети водоснабжения и водоотведения были построены ООО «Домстрой 2000».

При этом сторонами не отрицается, что кроме многоквартирного жилого дома по адресу ФИО3 4 корп.1 к спорным сетям присоединены и иные объекты, что подтверждается схемой № 1495, в том числе многоквартирный жилой дом по ул.ФИО3 дом 4 корп.2 (ТСЖ «Терем») ( т.1 л.д.89).

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству также была предоставлена схема прохождения сетей многоквартирных жилых домов по ул.ФИО3 дом 4 корп. 1 и корп.2, которая подтверждает, что к спорным сетям присоединен еще один дом.

Письмом от 26.11.2008г. №10-07-14/7382 МУП г.Астрахани «Астрводоканал» согласовывает Администрации технические условия по МКД по ул.ФИО3 дом 2, согласно которых водоснабжение и канализация также предусматривается от сети МКД по ул.ФИО3 д.4.

Факт водоснабжения МКД по ул.ФИО3 д.2 от сети водопровода жилого дома по ул.ФИО3 дом 4 подтверждается и справкой МУП г.Астрахани «Астрводоканал» от 11.01.2024г. № 01-05-00328, представленной в материалы дела.

Указанные документы подтверждают, что сети были построены не только для МКД по ул.ФИО3 д.4 корп.1

МУП г.Астрахани «Астрводоканал» было представлено письмо от 18.08.2000 № 2550/14 в адрес Управления архитектуры и градостроительства о согласовании технических условий строительства наружной сети водопровода и канализации МКД по ул.ФИО3 д. 4 корп.1. Срок действия тех.условий 2 года.

Данный документ подтверждает, что технические условия выдавались именно Администрации.

При этом Акт раздела границ балансовой принадлежности между ООО «Домстрой 2000» и МУП г.Астрахани «Астрводоканал» не составлялся.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточные доказательства, подтверждающие, что спорные наружные сети водопровода и канализации были построены не только для данного дома.

Заявителем в материалы дела была представлена копия типового договора долевого участия № 2/01 от 09.01.2002г., заключенного ООО СК «Домстрой 2000» с дольщиком ФИО4

Проанализировав данный документ, судом установлено, что строительство дома осуществлялась и за счет средств дольщиков и за счет средств ООО «СК «Домстрой 2000».

Спорные объекты не входят в состав общего имущества, решение о принятии этих сетей в состав общего имущества собственниками помещений указанного дома не принималось.

Наделение титулом в отсутствие волеизъявления соответствующего лица возможно в отношении публично-правового образования, имеющего обязанность по принятию соответствующего имущества в собственность. Наделение же иных субъектов гражданского оборота титулом собственника либо законного владельца в отсутствие волеизъявления последнего невозможно.

Правоустанавливающие документы на спорные наружные сети водоснабжения и водоотведения отсутствуют, в реестре муниципального имущества последние не значатся, доказательств наличия у спорного объекта собственника, а также притязаний третьих лиц материалы дела не содержат, спорные сети не принадлежат Товариществу, следовательно, являются бесхозяйными.

Довод представителя Администрации о том, что ответственность ресурсоснабжающей организации должна начинаться не от внешней границы жилого дома, а от границ земельного участка судом не принимается по внимание , поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

При этом суд обращает внимание, что Администрацией не представлено сведений о зарегистрированных правах ТСН «Пряхинская деревня» на спорный земельный участок..

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к заключению о том, что Администрацией допущено незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ТСН «Пряхинская деревня» требования.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024г. по делу №А43-35806/2022

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Астрахань», выразившее в не принятии мер по постановке на учете бесхозяйных участков наружных сетей водоснабжения и водоотведения от внешней стены многоквартирного жилого дома по ул.ФИО3 4 корп. 1.

Обязать Администрацию МО «Город Астрахань» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу принять меры по постановке на учет бесхозяйных участков наружных сетей водоснабжения и водоотведения от внешней стены многоквартирного жилого дома по ул.ФИО3 4 корп. 1 и по принятию их в муниципальную собственность, определить организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных наружных сетей водоснабжения и водоотведения от внешней стены многоквартирного жилого дома по ул.ФИО3 4 корп. 1 до признания права собственности на указанные бесхозяйные сети

Взыскать с Администрации МО «Город Астрахань» в пользу ТСН «Пряхинская деревня» госпошлину в размере 3000 рублей.

Возвратить ТСН «Пряхинская деревня» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук