Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А48-385/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-385/2021

«21» октября 2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации г. Орла (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (<...>), акционерное общество «Орелгортеплоэнерго» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытое акционерное общество «Стройкомплект-центр» (юридический адрес: <...>. пом. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя - директор ФИО2 (паспорт); представитель ФИО3 (доверенность от 01.07.2022);

от ответчика - представитель ФИО4 (доверенность от 14.01.2022);

от УМИЗ – представитель ФИО4 (доверенность от 28.10.2021);

от АО «Орелгортеплоэнерго» – представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ЗАО «Стройкомплект-центр» – представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО «Управление МКД» – адвокат Кулешов А.Н. (доверенность от 17.03.2022);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации г. Орла (далее также - ответчик) о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от определения теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, ответственной за эксплуатацию двухтрубной тепловой сети от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенной транзитом через техническое подполье дома № 22 по переулку Артельному в городе Орле, до внешней границы стены многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному в городе Орле, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме выполнения всех необходимых действий по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, ответственной за эксплуатацию двухтрубной тепловой сети от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенной транзитом через техническое подполье дома № 22 по переулку Артельному в городе Орле, до внешней границы стены многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному в городе Орле.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, признано незаконным бездействие администрации, выраженное в уклонении от определения теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, ответственной за эксплуатацию двухтрубной тепловой сети от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенной транзитом через техническое подполье дома № 22 по переулку Артельному в городе Орле, до внешней границы стены многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному в городе Орле. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения в форме выполнения действий, предусмотренных положениями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 №348-ФЗ), по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, ответственной за эксплуатацию указанной двухтрубной тепловой сети.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2022 решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу №А48-385/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о невозможности установить законного владельца (собственника) спорного участка тепловой сети является преждевременным.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что спорный участок тепловой сети создавался застройщиком на денежные средства участников долевого строительства, который к участию в деле не привлекался и данные обстоятельства судами не выяснялись. Кроме того, судами также не устанавливалось, предназначен ли данный участок для изолированного обеспечения тепловой энергией только одного объекта недвижимости (дома № 18) или двух самостоятельных объектов (домов № 18 и № 22), в том числе здания, через которое она проходит (дом № 22).

После ввода домов в эксплуатацию тепловые сети подлежали передаче на баланс и эксплуатацию от застройщика к обслуживающей организации и неисполнение указанной обязанности застройщиком не является достаточным основанием для признания тепловых сетей бесхозяйными.

До передачи объектов во владение уполномоченному лицу застройщик как собственник возводимого недвижимого имущества в силу статей 210, 249 ГК РФ и части 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести бремя его (результата работ, включая наружные инженерные сети) содержания.

Доказательства передачи (застройщиком) тепловых сетей иному лицу в собственность после окончания строительства, ввода многоквартирных домов в эксплуатацию судами не исследовались и в материалах дела отсутствуют.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Так, в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 №305-ЭС15-513.

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, абзацу двенадцатому пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности (далее - Правила №808).

Актом разграничения балансовой принадлежности является документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании (абзац второй пункта 2 Правил №808).

При этом пунктом 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении прямо предусмотрено, что под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации.

В материалы дела не представлены акты разграничения балансовой принадлежности в отношении спорных сетей, что свидетельствует о недостаточно обоснованном выводе судов об отсутствии собственника сетей.

Отказ застройщика представить документы не препятствует их истребованию в соответствующих публичных органах, в т.ч. органах строительного надзора и др.

Для проверки возможности отнесения спорного участка сетей к бесхозяйному недвижимому имуществу в рамках данного дела необходимо установить, было ли предусмотрено проектной документацией строительство инженерных коммуникаций для обеспечения нормального функционирования жилых домов, а также подлежат установлению лица, осуществлявшие строительство многоквартирных домов, включая сети теплоснабжения, и лица, принявшие спорные сети на обслуживание, предназначен ли данный участок сетей для теплоснабжения одного объекта или нескольких, каким образом разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность, проверить, не передавались ли созданные сети одновременно с построенными многоквартирными жилыми домами управляющим организациям, жилищно-строительным кооперативам, собственникам жилья или иным лицам либо сети остались у застройщика.

Кроме того, в судебных актах отсутствуют выводы относительно возможности либо невозможности отнесения к общему имуществу собственников многоквартирного дома отрезка спорного участка сетей от соответствующей точки многоквартирного дома №22 до внешней границы стены многоквартирного дома №18 при наличии соответствующих технологических возможностей, и нарушение в данном случае законных интересов общества.

При новом рассмотрении дела определением суда от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Управление МКД», которое просит суд признать незаконным бездействие Администрации г. Орла, выраженное в уклонении от определения теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, ответственной за эксплуатацию двухтрубной тепловой сети от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенной транзитом через техническое подполье дома № 22 по переулку Артельному в городе Орле, до внешней границы стены многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному в городе Орле; и обязать Администрацию г. Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме выполнения всех необходимых действий по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, ответственной за эксплуатацию двухтрубной тепловой сети от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенной транзитом через техническое подполье дома № 22 по переулку Артельному в городе Орле, до внешней границы стены многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному в городе Орле.

Представитель заявителя поддерживает заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика требование не признает.

Представитель ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» считает заявленное требование обоснованным.

Представитель ЗАО «Стройкомплект-центр» указал, что согласно передаточному акту от 25.07.2011 (кв. 48) в состав передаваемого имущества входит спорный участок тепловой сети до точки присоединения.

Представитель Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла считает заявленное требование не обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Представитель ООО «Управление МКД» считает заявленное заявителем требование обоснованным, а также поддерживает свое самостоятельное требование относительно предмета спора.

Представитель АО «Орелгортеплоэнерго» в судебное заседание не явился, письменные отзывы на заявление не представил.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 01.07.2019 ООО «Уютный дом» осуществляет управление многоквартирным домом № 18 по переулку Артельному в городе Орле на основании договора управления от 30.04.2019 №008/18.

Теплоснабжение указанного многоквартирного дома осуществляет филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» по участку централизованной двухтрубной тепловой сети от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенной транзитом через техническое подполье дома № 22 по переулку Артельному в городе Орле, до внешней границы стены многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному в городе Орле.

29.10.2020 ООО «Уютный дом» обратилось в Администрацию г. Орла с заявлением о принятии мер по определению теплосетевой организации, ответственной за содержание, ремонт и обслуживание безхозяйного участка тепловой сети от тепловой камеры ТК 305Р до ввода в многоквартирный дом № 18 по переулку Артельному в городе Орле (л.д. 29-30).

В ответе от 26.11.2020 на обращение Администрация указала, что спорный участок тепловой сети является общедомовым имуществом многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному – л.д. 31.

05.11.2020 АО «Орелгортеплоэнерго» на обращение ООО «Уютный дом» от 29.10.2020 сообщило, что не является собственником участка тепловой сети к многоквартирному дому №18 по переулку Артельному в г. Орле.

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» в письме от 24.09.2020 на обращение ООО «Уютный дом» от 21.09.2020 по вопросу восстановления горячего водоснабжения многоквартирного дома №18 по переулку Артельному сообщило, что по их данным тепловые сети к домам №18 и №22 являются бесхозными, о чем неоднократно информировалась Администрация г. Орла – л.д. 34.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Пунктом 5 ст. 2 Закона о теплоснабжении определено, что тепловая сеть – это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Посчитав, что Администрация г. Орла не исполнила обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, ответственной за эксплуатацию спорной тепловых сетей, ООО «Уютный дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно выписке Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области из реестра лицензий, приложенной к письму от 13.04.2022 №5-2-5-О-1131, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, с 01.11.2019 осуществляет ООО «Уютный дом».

Как следует из материалов дела, строительство многоквартирных жилых домов №18 и № 22 по пер. Артельному в г. Орле осуществлялось за средства дольщиков.

Строительство многоквартирных жилых домов №18 и № 22 по пер. Артельному в г. Орле и спорного участка тепловой сети осуществляло ЗАО «Стройкомплект-центр».

Согласно ответу Управления градостроительства администрации г. Орла от 11.04.2022 № 1037-7к в техническом архиве Администрации г. Орла отсутствует проектная документация разделов «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети» (графические образы) на многоквартирные дома № 18 и № 22, расположенные по адресу: <...>; предложено запросить данную проектную документацию в ОАО «Гражданпроект».

Из письма ОАО «Гражданпроект» от 20.04.2022 № 163 следует, что в архиве данной проектной организации отсутствует проектная документация по многоквартирным жилым домам № 18 и № 22 по Артельному переулку в г. Орле.

Управление по государственному строительному надзору Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в письме от 22.04.2022 № 5-2-4-259 сообщило, что осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за деятельностью застройщика - ЗАО «Стройкомплект-центр» было прекращено Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области в 2012 году. В 2014 году вышеуказанное Управление было реорганизовано. Исполнительная документация на данные объекты капитального строительства в Управлении отсутствует (не подлежит хранению). Проектная документация по вышеуказанным объектам капитального строительства в Управлении также отсутствует, так как на момент окончания государственного строительного надзора (окончания строительства) не имелось возможности её хранения.

Из письма ООО «Управления МКД» от 23.05.2022 №166 следует, что согласно имеющегося в распоряжении ООО «Управление МКД» одного из однотипных договоров долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома №22 по пер.Артельному города Орла, передача наружных тепловых сетей участникам долевого строительства договором не предусматривалась. Собственниками многоквартирного дома №22 по пер.Артельному города Орла решений о включении наружных тепловых сетей в состав общего имущества дома не принималось, внешние тепловые сети не поименованы в договоре управление многоквартирным домом в качестве общего имущества дома, в связи с чем ООО «Управление МКД» не осуществляет эксплуатацию и содержание наружных тепловых сетей многоквартирного дома, в том числе от тепловой камеры ТК 305 Р тепломагистрали №3 проложенных через техническое подполье МКД №22 до внешней границы МКД №18 по пер.Артельному г.Орла. Актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внешних тепловых сетей между ООО «Управление МКД» и ресурсоснабжающей организацией не подписывалось. В составе документации, переданной прежней управляющей компанией многоквартирного дома №22 по пер. Артельному города Орла в адрес ООО «Управление МКД», актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внешних тепловых сетей многоквартирного дома, не имеется.

В письме от 06.06.2022 №39 ООО «Комфорт-М» сообщило, что сети, проложенные транзитом через техническое подполье многоквартирного дома №22 по пер. Артельному, не обслуживало.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2022 у ООО «Домоуправление №11» были истребованы документы в отношении проектирования и строительства многоквартирных домов №18, 22 по переулку Артельному в городе Орле, проектная документация на тепловые сети, узлы учета тепловой энергии, а также сети коммуникаций к ним и т.д.

В письме от 23.09.2022 конкурсный управляющий ООО «Домоуправление №11» ФИО5 сообщил, что истребуемая документация ему не передавалась, о ее месте нахождения ему не известно. Многоквартирный дом №22 по пер. Артельному в г. Орле в управлении ООО «Домоуправление №11» не находился.

В пункте 9 технических условий на подключение теплоснабжения комплекса жилых домов по переулку Артельному (бывшая территория завода красного кирпича) от 03.07.2007 № СМ-882/1017 установлена обязанность заказчика – ЗАО «Продторг-Инвест» заключить договор теплоснабжения с оформлением границ балансовой ответственности с энергоснабжающей организацией – филиалом ОАО «ТГК-4» - «Орловская региональная генерация».

В соответствии со справками о выполнении технических условий от 03.03.2009 на подключение теплоснабжения двух строящихся жилых домов по переулку Артельному № 18, № 22 работы по подключению теплоснабжения выполнены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представители сторон пояснили суду, что в соответствии со схемами подводящих тепловых сетей к жилым домам № 18 и № 22 по переулку Артельному в городе Орле, предоставленными ОАО «Гражданпроект», тепловые сети проектировались для комплекса жилых домов. Спорный участок тепловой сети изначально был построен для комплекса жилых домов. Выходная труба от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3 изначально была увеличена из расчета теплоснабжения двух домов. Двухтрубная тепловая сеть от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенная транзитом через техническое подполье дома № 22 по переулку Артельному, до внешней границы стены многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному, обслуживает помещения многоквартирных домов №18 и № 22.

Из пояснений ЗАО «Стройкомплект-Центр» следует, что ЗАО «Стройкомплект-Центр» являлся застройщиком жилого многоквартирного дома №18, расположенного по пер. Артельному в г. Орле. С целью снабжения тепловой энергией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был выполнен комплекс работ по строительству участка тепловой сети (трубопровод диаметром 133 мм протяженностью 12,2 м) от тепловой камеры ТК 305Р, принадлежащей ОАО «Орловская теплосетевая компания». В последующем застройщиком с ООО «Орловская теплосетевая компания» был заключен договор о снабжении тепловой энергией в сетевой воде от 01.12.2009 №113 с целью обеспечения снабжения дома №22 тепловой энергией в сетевой воде через вышеописанную присоединенную сеть. Таким образом, в целях обеспечения теплоснабжения строящегося многоквартирного жилого дома №18 был создан участок теплотрассы, состоящий из 2-х трубопроводов диметром 108 мм протяженностью 47,5 м, проходящих по техническому подполью дома № 22, и 2-х подземных трубопроводов диаметром 108 мм протяженностью 53,5 м. Заказчиком работ по его строительству выступал застройщик. Застройщик заключил с ООО «Орловская теплосетевая компания» договор о снабжении тепловой энергией в тепловой воде от 01.02.2011 №113 для обеспечения тепловой энергией строящегося дома № 18. Согласно приложению №2 к указанному договору теплоснабжения «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей» на балансе застройщика в период строительства дома № 18 находилась тепловая сеть диаметром 108 мм общей протяженностью 101 м. Схема тепловых сетей с указанием границы раздела балансовой принадлежности, являющаяся неотъемлемой частью акта, приложена ЗАО «Стройкомплект-Центр» к материалам дела.

В своих пояснениях ЗАО «Стройкомплект-Центр» ссылается на то, что 21.06.2011 застройщик заключил договор №12 с ООО «Комфорт-М», по которому передал жилой дом (81 квартира) по адресу: <...>, в том числе внутренние и наружные инженерные сети.

Однако из письма ООО «Комфорт-М» от 03.10.2022 исх. №71 следует, что договор от 21.06.2011 №12 с ЗАО «Стройкомплект-Центр» являлся недействующим (т. 5 л.д. 101). Внешние тепловые сети, проложенные транзитом через техническое подполье многоквартирного дома №22 по пер. Артельному к многоквартирному дому №18 по пер. Артельному, на обслуживание в период управления ООО «Комфорт-М» не принимались. Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 26.02.2014, собственники переизбрали управляющую организацию, заключив договор управления многоквартирного дома №18 по пер. Артельному с ООО «Домоуправление №11».

ЗАО «Стройкомплект-Центр» приобщило в материалы дела копию передаточного акта квартиры №48, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, которая, по мнению ЗАО «Стройкомплект-Центр», подтверждает передачу спорного участка тепловой сети в числе прочего переданного оборудования собственникам квартир дома №18.

Однако проанализировав текст передаточного акта квартиры №48, суд пришел к выводу, что в нем отсутствует указание на то, что собственникам квартир передавалось спорная, транзитная часть тепловой сети.

Суд учитывает, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внешних тепловых сетей между ООО «Управление МКД» и ресурсоснабжающей организацией не подписывались. В составе документации, переданной предыдущей управляющей компанией дома № 22 по пер. Артельному города Орла в адрес ООО «Управление МКД», актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внешних тепловых сетей многоквартирного дома не имеется.

Из истребованных у ООО «Управление МКД» документов также не усматривается, что спорная внешняя тепловая сеть является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по пер. Артельному в г. Орле.

Спорный участок тепловой сети расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040218:75, на котором расположен многоквартирный дом № 18 по пер. Артельному в г. Орле.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2022 № 99/2022/472993001 в границах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 1) 57:25:0040218:135 - здание многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному в городе Орле (выписка из ЕГРН от 11.06.2022 №99/2022/473083585); 2) 57:25:0000000:5986 - автомобильная дорога общего пользования местного значения, находящаяся в муниципальной собственности и закреплённая на праве оперативного управления за МКУ «УКХ г. Орла» (выписка из ЕГРН от 11.06.2022 № 99/2022/473084649).

Иные объекты недвижимости, в том числе спорной участок внешней тепловой сети, на земельном участке отсутствуют.

05.11.2020 АО «Орелгортеплоэнерго» на обращение ООО «Уютный Дом» от 29.10.2020 сообщило, что не является собственником участка тепловой сети к многоквартирному дому №18 по переулку Артельному в г. Орле.

ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» в письме от 24.09.2020 на обращение ООО «Уютный дом» от 21.09.2020 по вопросу восстановления горячего водоснабжения многоквартирного дома №18 по переулку Артельному сообщило, что по их данным тепловые сети к домам №18 и №22 являются бесхозными, о чем неоднократно информировалась Администрация г. Орла.

Из письма застройщика ЗАО «Стройкомплект-центр» от 09.06.2022 № 29 следует, что общество не является собственником двухтрубной тепловой сети от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенной транзитом через техническое подполье дома № 22 по пер. Артельному, до внешней границы стены многоквартирного дома по адресу: <...>, общество не осуществляет эксплуатацию указанной тепловой сети.

Таким образом, ни застройщик, ни действующие и предшествующие управляющие организации, равно как единая теплоснабжающая и теплосетевая организации не эксплуатируют спорную тепловую сеть.

Согласно разделу 12.1 Схемы теплоснабжения города Орла в перечень участков тепловых сетей, имеющих некоторые признаки бесхозяйных тепловых сетей, входит подземная бесканальная двухтрубная тепловая сеть от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3 филиалала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» до абонентского ввода в многоквартирный дом №18 по пер. Артельный, в т.ч. проложенная транзитом по помещениям технического подполья дома №22 по пер. Артельный).

Суд кассационной инстанции указал на то обстоятельство, что исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что спорный участок тепловой сети создавался на средства дольщиков застройщиком, который к участию в деле не привлекался и данные обстоятельства судами не выяснялись.

Довод застройщика ЗАО «Стройкомлект-центр» о том, что спорные тепловые сети были переданы участникам долевого строительства, является не обоснованным, поскольку ни договор участия в долевом строительстве, ни передаточный акт одной из квартир дома таких сведений не содержит.

Доказательства передачи застройщиком спорной тепловой сети собственникам общедомового имущества, а также принятие ими сети в собственность в установленном законодательством порядке также не представлены.

Аналогичные доводы застройщик приводил и при рассмотрении арбитражных дел №А48-11175/2019, №А48-8629/2021 по спорам о принадлежности внешних электрических сетей, проложенных к многоквартирным домам по пер. Артельном, которые были отклонены арбитражными судами как несостоятельные.

Из анализа ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, следует, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

ООО «Уютный Дом» является лицом, осуществляющим с 1 июля 2019 года управление многоквартирным домом № 18 по переулку Артельному в городе Орле.

Теплоснабжение указанного многоквартирного дома осуществляет филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» по участку централизованной тепловой сети, проходящему транзитом через техническое подполье дома по адресу: <...>, до внешней границы стены многоквартирного дома № 18 по пер. Артельному в городе Орле.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее -Закон о теплоснабжении) тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Единая теплоснабжающая организация филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» информацией о принадлежности спорного участка тепловой сети кому-либо не располагает, в связи с чем, лицо, ответственное за его обслуживание и эксплуатацию, до настоящего времени не определено.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 42 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов , в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сити которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети, и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, из анализа ст. 225 ГК РФ, ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путём издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей.

Орган местного самоуправления, если на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа выявлены бесхозяйные тепловые сети, а равно тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации, становится участником правоотношений по теплоснабжению и несёт обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечёт возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных тепловых сетей. При этом с момента издания органом местного самоуправления соответствующего акта на профессионального участника - теплосетевую организацию или теплоснабжающую организацию -возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию бесхозяйных участков сетей, поскольку именно они обязаны обеспечивать надёжное и бесперебойное снабжение потребителей энергией вне зависимости от факта наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей.

Согласно пунктам 19, 191 ст. 24 Устава города Орла Администрация города Орла осуществляет организацию в границах города Орла электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществляет полномочия по организации теплоснабжения, предусмотренные Федеральным законом «О теплоснабжении», за исключением полномочий, отнесенных настоящим Уставом к полномочиям Орловского городского Совета народных депутатов.

Учитывая, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учёт имущества в качестве бесхозяйного, и как следствие, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий, несовершение Администрацией города Орла распорядительных функций относительно бесхозяйных тепловых сетей нарушают права потребителей энергии на бесперебойную подачу тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Администрация города Орла до настоящего времени не определила теплосетевую или единую теплоснабжающую организацию, ответственную за эксплуатацию спорного бесхозяйного участка тепловых сетей, не приняла мер по его постановке на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Представитель Администрации г. Орла ссылается на то, что спорный участок сети строился за средства дольщиков и на этом основании, по его мнению, сети являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> д .18.

Однако суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 Правил №491 содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иных оснований включения имущества в состав общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома действующее жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает.

На основании ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления администрации города Орла от 24 января 2014 года № 173 «О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами» Администрация города Орла провела открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом по адресу: <...>. В соответствии с требованиями Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, обязательным условием проведения конкурса является включение в состав конкурсной документации перечня общего имущества многоквартирного дома.

Однако информация о том, что спорные тепловые сети были включены органом местного самоуправления в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, отсутствует.

Согласно п. 1 Правил № 491 в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктами 3 и 4 Правил № 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учёта, бухгалтерского учёта управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

По смыслу приведенных правовых норм граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Иное толкование правил определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

То есть, тепловые сети, расположенные за пределами внутридомовой системы отопления, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, без их согласия.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

При этом в ситуации, когда ресурс подается с использованием транзитного трубопровода (используемого для ресурсоснабжения двух или более многоквартирных домов), соответствующий (транзитный) участок сети по общему правилу не подлежит включению в состав общего имущества собственников помещений конкретного многоквартирного дома, то есть не входит в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности такого абонента. Обратное при установленных фактических обстоятельств может повлечь за собой нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома, увеличение стоимости затрат на содержание и ремонт общедомового имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16049, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2022 по делу № А46-19949/2020, от 15.10.2021 по делу № А75-15546/2020.

В приложении № 1 к договору управления многоквартирным домом № 18 по пер. Артельному в г. Орле от 30.04.2019 № 008/18 указано, что внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Из содержания актов разграничения эксплуатационной ответственности между ООО «Уютный Дом» и МПП ВКХ «Орелводоканал», ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», следует, что внешней границей сетей холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2020 по делу № А48-11175/2019, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021, урегулированы разногласия между ООО «Уютный Дом» и АО «Орелоблэнерго», возникшие при составлении акта об осуществлении технологического присоединения; внешней границей электрических сетей определено место соединения внешних кабельных линий и вводного распределительного устройства на внешней стене многоквартирного жилого дома № 18 по пер. Артельному в г. Орле.

Статус исполнителя коммунальных услуг, объём обязательств которого определён совокупным объёмом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет управляющей организации без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объёме большем, чем это определено законодательством о теплоснабжении и жилищным законодательством.

В приложении № 1 к договору управления многоквартирным домом от 29.04.2019 № 049/18 указано, что внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному в г. Орле от 01.06.2011 не предусматривают передачу участникам долевого строительства внешних тепловых сетей.

При этом в соответствии с исполнительной документацией (шифр 40-08-ТС. Строительство жилого дома (позиция 7 по схеме застройки по пер. Артельному в Северном районе г. Орла №18. Тепловые сети. Общие данные) прокладка теплосети запроектирована транзитная через существующий жилой дом по пер. Артельному, 22 (ранее запроектированному по шифру 200-07) на основании письма №6/285 от 29.10.2009, выданного Администрацией города Орла и подземная бесканальная.

Транзитная тепловая сеть по общему правилу не может быть включена в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку служит для обслуживания не одного, а двух и более домов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 по делу № 305-ЭС15-11564 дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с рекомендациями установить, имелось ли волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на перенесение границы балансовой принадлежности за пределы внешней границы стены многоквартирного дома и изменение состава общего имущества. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции установил противоречие акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности императивным нормам права, а также отсутствие решения собственников об отнесении спорного участка инженерных сетей к общему имуществу. Договор с ресурсоснабжающей организацией в части акта разграничения эксплуатационной ответственности был признан ничтожным.

Ссылки ответчика на возникновение права собственности участников долевого строительства на указанные внешние сети многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ основаны на неправильном толковании данной нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Указанное положение предусмотрено для случаев создания вещи лицом для себя, с чем и связано последующее приобретение права собственности на созданную вещь этим лицом.

В силу особенностей правоотношений по долевому участию в строительстве многоквартирных домов, регламентированных помимо общих норм гражданского законодательства также и специальными нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), объект создаётся застройщиком не для себя. В соответствии с Законом №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 2 Закона № 214-ФЗ под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подп. 15 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к тепловым сетям.

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (ст. 539 ГК РФ), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, после введения многоквартирного дома в эксплуатацию, обязательства застройщика по энергоснабжению многоквартирного дома прекратились.

Передача застройщиком спорных сетей управляющей компании ООО «Домоуправление №11» не даёт оснований полагать, что их собственниками стали жильцы многоквартирного дома.

В настоящее время ООО «Домоуправление №11» прекратило управление вышеуказанным многоквартирным домом, эксплуатацию спорного участка тепловых сетей не осуществляет.

Из передаточного акта квартиры №1 дома № 22 от 19.07.2010 следует, что одновременно с квартирой участник долевого строительства принимает, в том числе общее имущество дома. При этом спорные тепловые сети нигде не поименованы как общее имущество дома №22 по пер. Артельному г. Орла. В передаточном акте также отсутствует прямое указание на то, что участникам долевого строительства передавались именно спорные тепловые сети.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314.

Исключение составляют сети, предназначенные для обслуживания нескольких домов, в связи с чем такие сети являются транзитными и не могут быть переданы в состав общего имущества многоквартирного дома.

Аналогичный правовой подход применён в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 № 304-ЭС17-11827 по делу № А45-6053/2016, от 12.04.2019 № 309-ЭС19-4291 по делу № А60-57462/2017, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2020 по делу № А82-25045/2018.

Таким образом, положения жилищного законодательства не позволяют отнести на собственников многоквартирного жилого дома бремя содержания сетей, находящихся за пределами внешней стены дома, без их волеизъявления.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 27.07.2021 по делу № А48-11175/2019, от 09.08.2021 по делу № А48-6598/2020, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 № 310-ЭС21-19532.

Так, решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2020 по делу № А48-11175/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021, урегулированы разногласия между ООО «Уютный Дом» и АО «Орелоблэнерго», возникшие при составлении акта об осуществлении технологического присоединения; внешней границей электрических сетей определено место соединения внешних кабельных линий и вводного распределительного устройства на внешней стене многоквартирного жилого дома № 18 по пер. Артельному в г. Орле.

Следовательно, внешние сети электро-, водоснабжения и водоотведения не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме №18.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности, составленному между ООО «Уютный Дом» (потребитель) и филиалом ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (ресурсоснабжающая организация) в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, граница балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности потребителя за состояние и обслуживание тепловых энергоустановок, включая внутридомовые трубопроводы, коллективные (общедомовые) приборы учета и иное внутридомовое инженерное оборудование, связанное с подачей и потреблением тепловой энергии, устанавливается по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома в месте ввода трубопроводов тепловой энергии в здание; граница балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации за состояние и обслуживание тепловых энергоустановок, включая внешние тепловые сети, устанавливается по внешней стороне наружной стены тепловой камеры ТК 306. Балансовая принадлежность тепловых сетей между тепловой камерой ТК 306 и внешней стороной наружной стены многоквартирного дома ООО «Уютный Дом» и филиалу ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» не известна.

В составе документации, переданной прежней управляющей компанией многоквартирного дома № 22 по пер. Артельному города Орла в адрес ООО «Управление МКД», актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внешних тепловых сетей многоквартирного дома не имеется, что подтверждается письмом от 23.05.2022 № 166.

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения, либо доказательств наличия у собственников права общей долевой собственности на расположенные за стеной дома внешних тепловых сетей, ответчик не представил.

Следовательно, двухтрубная тепловая сеть от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенная транзитом через техническое подполье дома № 22 по переулку Артельному в городе Орле, до внешней границы стены многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному в городе Орле является безхозяйной недвижимой вещью.

Ссылка ответчика на то, что заявитель не доказал факт отказа собственников от прав на внешние тепловые сети, несостоятельна, поскольку доказательств возникновения прав собственности у жильцов многоквартирного дома на спорную транзитную тепловую сеть ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что технический подвал априори не может являться бесхозяйной вещью, также подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом деле спорным объектом является транзитная тепловая сеть, а не подвал многоквартирного дома. Трубопроводы, проложенные транзитом через подвальное помещение жилого дома, являются неотъемлемой частью инженерных сетей на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Участки тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке ресурсов (тепловой энергии, горячей воды и холодной воды). Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. Следовательно, транзитные участки сетей, проходящие через жилой дом, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, в связи с чем являются составной частью наружных сетей.

Ссылка ответчика на изменения, внесённые в ст. 225 ГК РФ, правового значения не имеет, поскольку обязанность по постановке на учёт бесхозяйных объектов теплоснабжения и определению организации, ответственной за их содержание и обслуживание, возложена на орган местного самоуправления положениями ч. ч. 6, 61 - 65 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 4 ч. 1 ст. 16, п. 4 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Уполномоченным органом в Муниципальном образовании «Город Орёл», осуществляющим организацию в границах города Орла электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также наделённым полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении», является ответчик - Администрация г. Орла (пункты 19 и 191 ст. 24 Устава г. Орла).

Как следует из п. 5 ст. 225 ГК РФ (введённого Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ) с заявлением о принятии на учёт бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов.

Согласно ч. 65 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя отвечает за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учёт в качестве бесхозяйного, у теплоснабжающей организации не имеется обязанности по содержанию бесхозяйных тепловых сетей.

Довод ответчика о том, что в муниципальной собственности нет муниципальных предприятий в сфере теплоснабжения, не принимается судом, поскольку обязанность органа местного самоуправления по организации содержания и обслуживания бесхозяйных объектов теплоснабжения не постановлена в зависимость от наличия или отсутствия соответствующей муниципальной организации и бюджетно-финансовой обеспеченности властно-публичного образования. Более того, суд учитывает, что такие предприятия имеются. Так, Муниципальное образование «город Орёл» является единственным акционером АО «Орелтеплосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), осуществляющим: производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передачу пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности тепловых сетей, а также имеющим лицензию от 06.12.2011 № ВП 10-000883 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Администрация г. Орла полагает, что ООО «Уютный Дом» является ненадлежащим истцом по настоящему спору. По мнению ответчика истцами по делу должны выступать собственники жилых помещений спорных многоквартирных домов.

Данный довод ответчика не принимается судом в связи со следующим.

В силу п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которой будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также переча коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а так» порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает обязательное использование горячей воды на содержание общего имущества и расчет размера платы за использование горячей воды, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку тепловой энергии для подогрева воды, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством к договору управления, управляющая организация ООО «Уютный Дом» заключила с ООО «Квадра» - «Орловская генерация» договор теплоснабжения от 01.07.2019 № 73-ОДН на поставку тепловой энергии для подогрева воды, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 14.02 2012 №124 установило правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В числе прочих обязательных требований пунктом 18 вышеуказанных Правил предусмотрено обязательное условие определения границы раздела ответственности, которая определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

Бездействие ответчика выражающееся в уклонении от обязанности определить теплоснабжающую или теплосетевую организацию ответственную за эксплуатацию спорных теплосетей создаёт неопределённость относительно лица, ответственного за эксплуатацию внешних тепловых сетей и создает угрозу нарушения права ООО «Уютный Дом» на бесперебойную подачу тепловой энергии в случае аварии на этих сетях.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516 (5), отсутствие товарищества собственников жилья не должно приводить к утрате гражданско-правовым сообществом, объединяющим собственников помещений в многоквартирном доме, а также отдельных собственников права на предъявление исков, связанных с общим имуществом.

При этом заявление исков всеми собственниками помещений спорных многоквартирных домов является организационно затруднительным и не отвечает требованиям процессуальной экономии. Потенциальные судебные издержки, которые будут сопровождать предъявление таких исков, могут превысить размер имущественных благ, полученных в результате восстановления нарушенного права.

Из анализа ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что законодательно предусмотрено три способа управления многоквартирным домом: с помощью товарищества собственников жилья; через управляющую организацию; непосредственное управление жильцами.

В связи с чем наиболее рациональным в условиях отсутствия товарищества собственников жилья являете предоставление возможности заявлять подобные иски через управляющую организацию, обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлен Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2022 по делу №А65-24079/2021.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Уютный дом» подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной заявителем при предъявлении заявления в сумме 3000 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации г. Орла, выраженное в уклонении от определения теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, ответственной за эксплуатацию двухтрубной тепловой сети от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенной транзитом через техническое подполье дома № 22 по переулку Артельному в городе Орле, до внешней границы стены многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному в городе Орле.

Обязать Администрацию г. Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в форме выполнения всех необходимых действий по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, ответственной за эксплуатацию двухтрубной тепловой сети от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенной транзитом через техническое подполье дома № 22 по переулку Артельному в городе Орле, до внешней границы стены многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному в городе Орле.

Взыскать с Администрации г. Орла (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Ю.В. Полинога