Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А65-15194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15194/2019

Дата изготовления решения в полном объеме – 25 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16, ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решении вопроса относительно изъятой продукции,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 02.04.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 и ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решении вопроса относительно изъятой продукции.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не направил.

Ответчик с заявлением не согласился, пояснив, что в данном случае спиртосодержащая продукция была приобретена для личных целей (протирания витрин), то есть не для продажи; оборота и розничной продажи не было.

В порядке п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия ответчика и в отсутствие возражений заявителя, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018г. в 11 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в складском помещении магазина - минимаркет «Бриз», расположенном по адресу: РТ, <...>, где хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, должностными лицами заявителя был установлен факт нахождения в обороте спиртосодержащей продукции без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота, а именно:

- спиртосодержащая продукция в стеклянных флаконах коричневого цвета объемом по 99 мл., с надписью на этикетке: лосьон косметический «Медовый люкс» до 27% об., производства ООО ПКП «Т-Косметикс», Россия, <...> №партии 01206.16, дата производства отсутствует, годен до 06.2021, укупорены металлическими колпачками золотистого цвета, укупорка не нарушена в количестве 5 флаконов;

- спиртосодержащая продукция в стеклянном флаконе коричневого цвета объемом по 100 мл., с надписью на этикетке: лосьон косметический «Антисептический раствор», концентрат коллоидного серебра, дезинфицирующее средство для дезинфекции объектов ветеринарного надзора и профилактики инфекционных болезней животных «СТОПСЕНТ», производства ООО «Гиппократ», Россия, <...>, серия 130918, дата производства 09.09.2018г., годен до 10.2023, укупорен металлическим колпачком золотистого цвета, укупорка не нарушена в количестве 1 флакона.

Товаро-сопроводительные документы и информация о том, что данная спиртосодержащая продукция не предназначена для розничной продажи, отсутствовали.

По результатам осмотра, вышеуказанная продукция была изъята протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 11.12.2018г. №000362.

Протоколом взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 11.12.2018г. № 000044 были отобраны образцы вышеуказанной спиртосодержащей продукции для проведения экспертизы.

Определением о назначении экспертизы от 25.12.2018г. №000045 назначено проведение экспертизы образцов изъятой продукции.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» «Татэкспертцентр» от 09.01.2019 №1: в представленном образце №1043 (1 стеклянный флакон коричневого цвета объемом по 100 мл., с надписью на этикетке: лосьон косметический «Антисептический раствор, концентрат колоидного серебра, дезинфицирующее средство для дизенфекции объектов ветеринарного надзора и профилактики инфекционных болезней животных «СТОПСЕПТ», производства ООО «Гиппократ», Россия, <...>, серия 130918, дата производства 09.09.2018, годен до Х.2023, укупорен металлическим колпачком золотистого цвета, укупорка не нарушена) объемная доля этилового спирта равна 90,9 %.

При этом, согласно письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» вх. №3468 от 31.05.2018, продукт «СТОПСЕПТ» производства ООО «Гиппократ» г.Самара, в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения не включены.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» «Татэкспертцентр» от 09.01.2019 №2: представленный образец №1044 (пять стеклянных флаконов коричневого цвета объемом по 99 мл., с надписью на этикетке: лосьон косметический «Медовый люкс» до 27% об., производства ООО ПКП «Т-Косметикс», Россия, <...>, № партии 01206.16, дата производства отсутствует, годен до 06.2021, укупорены металлическими колпачками золотистого цвета, укупорка не нарушена) не является косметическим средством, а является этиловым спиртом, разбавленным водой, с объемной долей этилового спирта 27,5%, что не соответствует информации на этикетке и не соответствует требованиям: ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия»: по объемной доле этилового спирта, по органотептическому показателю.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2019г. №001210, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 и по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности и решении вопроса относительно изъятой продукции.

Статьей 205 ч.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, объективная сторона правонарушения выражается, в частности, в закупке, хранении и перевозке этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, относятся, в том числе, товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществил оборот этилового спирта без надлежащих сопроводительных документов, содержащих достоверную информацию, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Осуществляя оборот спиртосодержащей продукции, не соответствующий требованиям ГОСТов, ответчик не исполнил требования по организации и проведению производственного контроля, следовательно, им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению, предусмотренные статьей 11 Закона № 52-ФЗ и пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 3796/08, следует, что наличие документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

Судом из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ответчиком нарушены нормы Закона № 171-ФЗ и Закона № 29-ФЗ, что подтверждается протоколом осмотра №024303 от 11.12.2018г. и изъятия №000362 от 11.12.2018г., результатами проведенной экспертизы - экспертными заключениями от 09.01.2019 №1 и №2, объяснениями продавца, видеоматериалами, протоколом об административном правонарушении №001210 от 16.04.2019г.

Ответчик доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о приобретении спиртосодержащей продукции не для продажи, а для использования в бытовых целях (протирания продавцами витрин) опровергаются объяснениями продавца ФИО3, согласно которым о нахождении в магазине флаконов со спиртосодержащей жидкостью ей ничего не известно, документов на них у нее не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела. Следовательно, вина ответчика в совершении вмененных административных правонарушений также представляется доказанной.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком в период осуществления им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, доказаны материалами административного дела, ответчик полежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, поскольку правонарушение совершено им не впервые (арбитражные дела А65-30931/2016, А65-994/2019, А65-3327/2019, А65-7511/2019).

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности, не истек.

В данном случае отсутствует возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции, а также учитывая неоднократность совершения ответчиком правонарушения в сфере продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Спиртосодержащую продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия №000362 от 11.12.2018г., находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ)

ИНН/КПП <***>/165901001

получатель платежа: Отделение – НБ Республика Татарстан

счет получателя 40101810800000010001, БИК 049205001 ОКТМО 92701000

КБК 75011608010010000140.

Судья Хасаншин И.А.