Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А60-6070/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-6070/2024
14 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-6070/2024

по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении расходов на страховое обеспечение по листкам нетрудоспособности,

при участии

от истца (после перерыва) (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО1, доверенность от 13.12.2023 № ЕА-471, диплом,

от ответчика (до и после перерыва) (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО2, доверенность от 09.08.2022, диплом,

установил:


ОСФР по Свердловской области (далее – истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГАУЗ СО «СООД» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 31 542 руб. 40 коп. расходов на страховое обеспечение по факту нарушения условий и порядка выдачи листов нетрудоспособности.

Определением суда от 22.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 12.03.2024 поступил отзыв ответчика на исковое заявление, который приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

Ответчиком 27.03.2024 представлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства получения истцом отзыва на исковое заявление. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 64-68 АПК РФ.

Определением от 04.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 17.05.2024.

От истца 08.05.2024 поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела на основании статей 64-68 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истец заявленное требование поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский».

Суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский», отказать, поскольку предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для его привлечения отсутствуют; судебный акт не может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Определением от 17.05.2024 судебное разбирательство назначено на 09.07.2024.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 09.07.2024 судебное разбирательство отложено на 05.08.2024.

Истцом 17.07.2024 представлены дополнения возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

От ответчика 05.08.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (статьи 6468 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей обеих сторон.

В судебном заседании после перерыва представитель истца требование поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

На момент обращения в ГАУЗ СО «СООД» у пациентки имелся выданный фельдшером государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница г. Каменск-Уральский» (сокращенное наименование ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральский», ИНН <***>) первичный лист нетрудоспособности № 910080065104, с периодом с 17.09.2021 по 24.09.2021, с диагнозом «хроническая обструктивная легочная болезнь неуточненная».

На основании решения консилиума ГАУЗ СО №СООД» 30.09.2021 с учетом стадии заболевания первым этапом были назначены 8 курсов полихимиотерапии. Все курсы химиотерапии пациентка проходила в ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральский», там же в период с 25.09.2021 по 19.05.2022 проводилось продление листа нетрудоспособности в непрерывном режиме.

Впервые лист нетрудоспособности № 910125998742 выдан ГАУЗ СО СООД «Филиал № 2» 19.05.2022 при поступлении пациентки на оперативное лечение в онкологическое отделение № 2 (на 245 день периода нетрудоспособности).

В период госпитализации (хирургического лечения) в ГАУЗ СО «СООД» (с 18.05.2022 по 06.06.2022, история болезни № 1661/2-22, лечащий врач ФИО3) были проведены три врачебные комиссии: от 19.05.2022 ВК № 95/4 (245 день периода нетрудоспособности), от 03.06.2022 ВК № 106/13 (260 день периода нетрудоспособности), от 06.06.2022 ВК № 107/1 (263 день периода нетрудоспособности).

В день выписки из стационара – 06.06.2022 лист нетрудоспособности продлен по 16.06.2022 – на период реабилитации после оперативного лечения. Пациентке рекомендовано оформление документов для направления в Бюро медико-социальной экспертизы по месту жительства.

По результатам поликлинического приема в ГАУЗ СО «СООД» (врач-онколог ФИО4) 16.06.2022 пациентка признана нетрудоспособной с учетом раннего послеоперационного периода, предыдущий лист нетрудоспособности был закрыт 16.06.2022 (273 день периода нетрудоспособности), выдан лист нетрудоспособности № 910127256729, с периодом с 17.06.2022 по 29.07.2022.

Повторно рекомендовано продление листа нетрудоспособности и одновременно с ним - оформление документов для направления в Бюро медико-социальной экспертизы у участкового терапевта или районного онколога по месту жительства.

С 24.06.2022 по 29.07.2022 пациентка находилась на стационарном лечении в отделении лучевой терапии ГАУЗ СО «СООД» для прохождения очередного этапа специализированного лечения (история болезни № 2305/2-22, врач ФИО5).

За этот период были проведены три врачебные комиссии по экспертизе временной нетрудоспособности: от 30.06.2022 ВК № 124/3 (287 день периода нетрудоспособности), от 15.07.2022 ВК № 135/9 (302 день периода нетрудоспособности), от 29.07.2022 ВК № 145/5 (314 день периода нетрудоспособности).

В день выписки из стационара 29.07.2022 пациентке выдан лист нетрудоспособности № 910131761222, на период реабилитации после лучевой терапии с 30.07.2022 по 08.08.2022. Пациентке рекомендовано продление листа нетрудоспособности и одновременно с ним - оформление документов для направления в Бюро медико-социальной экспертизы у участкового терапевта/районного онколога по месту жительства.

В связи с признанием пациентки нетрудоспособной врачом-онкологом ФИО6 08.08.2022 (324 день периода нетрудоспособности) лист нетрудоспособности продлен с 09.08.2022 по 23.08.2022.

В связи с признанием пациентки нетрудоспособной врачом-онкологом ФИО6, 23.08.2022 лист нетрудоспособности продлен с 24.08.2022 по 24.08.2022с условием - дальнейшее продление листа осуществлять у врача, готовящего документы для освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы, в противном случае – лист нетрудоспособности будет закрыт.

Фондом в целях оценки наступления страхового случая, обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособия по временной нетрудоспособности проведена внеплановая выездная проверка ГАУЗ СО «СООД».

В ходе проверки установлено, что согласно записям и имеющимся документам в медицинской карте пациентки, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях, страховой случай, по которому выданы (сформированы) нижеперечисленные листки нетрудоспособности начался с 19.05.2022 и окончился 24.08.2022:

- № 910125998742 за период с 20.05.2022 по 16.06.2022 (выдан ГАУЗ СО «СООД»);

- № 910127256729 за период с 17.06.2022 по 29.07.2022 (выдан ГАУЗ СО «СООД»);

- № 910131761222 за период с 30.07.2022 по 24.08.2022 (выдан ГАУЗ СО «СООД»).

Общая продолжительность случая временной нетрудоспособности составила 330 дней.

Направление пациентки на медико-социальную экспертизу (МСЭ) в соответствии с положениями пункта 34 «Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», утвержденных Приказом Минздрава России от 23.11.2021 №1089н (далее - Порядок № 1089н), при наличии у нее благоприятного клиническою и трудового прогноза, должно было последовать не позднее 24.08.2022, что ГАУЗ СО «СООД» осуществлено не было, также, как и выписка ее к занятию трудовой деятельностью в случае, если по решению врачебной комиссии пациентка не направлялась на медико-социальную экспертизу.

Продление листков нетрудоспособности осуществлялось ГАУЗ СО «СООД» свыше установленного срока, вплоть до 24.08.2022, что подтверждено записями в медицинской карте № 6192//27121, протоколами заседаний подкомиссии врачебной комиссии но экспертизе временной нетрудоспособности ГАУЗ СО «СООД» (от 06.06.2022 № 107/1 выдан ЭЛН 910125998742 на период с 20.05.2022 по 06.06.2022, от 16.06.2022 № 107/- продление на период с 07.06.2022 по 16.06.2022, от 16.06.2022 № 114 – выдан ЭЛН 910127256729 на период с 17.06.2022 по 30.06.2022, от 30.06.2022 № 124/3 –продлен на период с 01.07.2022 по 15.07.2022, от 15.07.2022 № 135/9- продлен на период с 16.07.2022 по 29.07.2022, от 08.08.2022 б/н – выдан ЭЛН 910131761222 на период с 30.07.2022 по 08.08.2022, от 08.08.2022 № 151/10- продлен на период с 09.08.2022 по 23.08.2022, от 23.08.2022 № 162/6 – продлен с 24.08.2022 по 24.08.2022); указанными периодами продлений в листках нетрудоспособности (№ 910125998742 (с 20.05.2022 по 06.06.2022, с 07.06.2022 по 16.06.2022), № 910127256729 (с 17.06.2022 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 15.07.2022, с 16.07.2022 по 29.07.2022), № 910131761222 (с 30.07.2022 по 08.08.2022, с 09.08.2022 по 23.08.2022, с 24.08.2022 по 24.08.2022).

Фондом установлено, что электронный листок нетрудоспособности № 910127256729 за период с 17.07.2022 по 29.07.2022 оформлен и продлен в нарушении пункта 34 порядка № 1090н. Электронный листок нетрудоспособности № 910131761222 за период с 30.07.2022 по 24.08.2022 выдан и продлен в нарушении пункта 34 порядка № 1090н.

Отразив выявленные нарушения в акте проверки от 13.01.2023 № 2 и полагая, что они привели к незаконной выплате страхового обеспечения пациентке за счет средств фонда в общем размере 31 542 руб. 40 коп., фонд направил в адрес учреждения претензию от 20.01.2023 № 66-08/3265 с требованием возместить указанную сумму.

Отказ учреждения от добровольного удовлетворения требований претензии послужило основание для обращения фонда в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности» (далее – Федеральный закон № 255) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ).

В случае утраты застрахованным лицом трудоспособности вследствие заболевания или травмы указанное лицо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

В пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо предоставляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик наделен правами осуществлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проверку соблюдения условий и порядка формирования листков нетрудоспособности; предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности (пункты 8 и 9 части 1).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н утверждены «Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее - Порядок № 1089н).

Согласно пункту 34 Порядка № 1089н, гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при:

-очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности;

-благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ), то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912, от 12.12.2018 № 306-ЭС18-20445.

Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований.

Наличие данного права не освобождает истца от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

В связи с чем, нарушение пункта 34 Приказа № 1089н, выразившееся в формировании электронных листков нетрудоспособности на срок более 10 месяцев с начала временной нетрудоспособности, не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков, поскольку истец не оспаривает факт наступления страхового случая (заболевания), наличие которого подтверждается первичными медицинскими документами, эпикризами, листками нетрудоспособности.

Таким образом, материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, что расходы фонда на выплаты по временной нетрудоспособности возникли в связи с наступлением страхового случая - заболевания застрахованного лица, а не в результате неправомерных действий ответчика, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Предоставленное законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если страховщиком будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия. Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований.

Судом не установлено фактов выдачи пациентке листков нетрудоспособности в отсутствие страхового случая, при этом, как следует из представленных учреждением в материалы дела документам, состояние здоровья застрахованного лица не позволяло выписать его к занятию трудовой деятельностью.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что в данном случае незаконность действий ответчика (его должностных лиц) не доказана, как и наличие причинно-следственной связи между такими действиями и наступлением у заявителя убытков.

Аналогичные выводы содержит постановление постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2023 по делу № А60-66377/2022.

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, вопрос об их распределении не разрешается судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.А. Соловьева



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6661009187) (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" (ИНН: 6658463168) (подробнее)

Судьи дела:

Соловьева О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ