Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А12-19016/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-19016/2019
г. Волгоград
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет финансов Волгоградской области, Департамент финансов администрации Волгограда о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №238 от 14.12.2018,

от ответчика (Комитет транспорта) – до перерыва – ФИО2, доверенность №25-01-01/10-317 от 05.11.2019,

от ответчика (Департамент городского хозяйства) – до перерыва – ФИО3, доверенность №Д/05-15 от 02.09.2019, после перерыва – ФИО4, доверенность №Д/05-22 от 18.11.2019,

от Комитета финансов Волгоградской области – ФИО5, доверенность №33 от 30.05.2017,

от Департамента финансов администрации Волгограда – ФИО6, доверенность №12-10/2027 от 02.03.2018,

от ООО «ТрансСервис» – не явился, извещен,


Публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (истец, ПАО «ВОЭ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, в котором просит взыскать солидарно с Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и Департамента городского хозяйства администрации Волгограда неосновательное обогащение в размере 98 443,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом основания иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Истец мотивирует свои требования тем, что им были проведены работы по демонтажу и монтажу сбитой световой опоры с использованием давальческого материала, оплата за выполненные работы не произведена.

Ответчики возражают против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из объяснений Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, он не является собственником автомобильной дороги, на которой была повреждена световая опора, следовательно, не имеется оснований для взыскания с него стоимости восстановления поврежденной опоры.

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда указывает, что им не были даны распоряжения по восстановлению разрушенной световой опоры, работы истцом были выполнены после принятия объекта Генеральным подрядчиком.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

26.06.2015 по итогам проведенных конкурсных процедур на выполнение объемов работ по объекту: «Реконструкция наружного освещения автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта г. Волгоград до ул. Историческая (Самарский разъезд), был заключен государственный контракт №112-15 между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ООО «Дорстройсервис», Генеральный подрядчик) (далее - Государственный контракт).

10 мая 2016 года между Публичным акционерным обществом «Волгоградоблэлектро» (ПАО «ВОЭ») (Субподрядчик) и ООО «Дорстройсервис» (Генеральный подрядчик) был заключен договор субподряда №10-05/16 от 10.05.2016 на устройство наружного освещения объекта: Реконструкция наружного освещения автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта г. Волгоград до ул. Историческая (Самарский разъезд) от ПК 00.00 до ПК 24.00 и электроснабжению КНС-2 на ГПС0+50 (Договор).

Согласно заключенному Договору, Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по устройству наружного освещения на объекте: Реконструкция наружного освещения автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта г. Волгоград до ул. Историческая (Самарский разъезд) от ПК 00.00 до ПК 24.00 и электроснабжению КНС-2 на ПК0+50 (далее - Объект). Генеральный подрядчик принял на себя обязательства по приемке работы и оплаты ее в соответствии с условиями Договора.

В связи с увеличением объемов работ по Договору были заключены Дополнительные соглашения №2 и №3 к Договору, по которым Генеральный подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по реконструкции наружного освещения автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая (Самарский разъезд) от ПК 39.00 до 64.00 и ПК 75.00 до ПК 95.00.

Субподрядчик работы на Объекте произвел своевременно, с учетом предоставления Генеральным подрядчиком давальческих материалов.

18.07.2018 за неисполнение со стороны ООО «Дорстройсервис» контрактных обязательств, Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта. Государственный контракт расторгнут с 07.06.2017.

18.07.2017 Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области был заключен государственный контракт №268-17 на выполнение остаточных объемов работ по Объекту с ООО «ТрансСервис» (Генеральный подрядчик-2).

28.07.2017 между ООО «ТрансСервис» (Генеральный подрядчик-2) и ПАО «ВОЭ» (Субподрядчик) был заключен договора субподряда №07-17-39-14-СП.Р на выполнение работ по устройству наружного освещения на объекте: Реконструкции наружного освещения автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая (Самарский разъезд) от ПК 75.00 до ПК 94.00 в соответствии с проектной документацией шифр 135-15/15-ЭН Наружное освещение автомобильной дороги от ПК 75 до ПК 115.

07.06.2018 автомобилем Hyundai (грузовой фургон, государственный регистрационный номер Р110ОА34RUS) был совершен наезд на опору освещения под номером № 2.1.29, расположенную по левой стороне ул. Шоссе Авиаторов на ПК-76.

Как указывает истец, ПАО «ВОЭ» по устному распоряжению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области были проведены работы по демонтажу и монтажу сбитой опоры, также установлены кронштейн и светильник.

Стоимость работ по демонтажу и монтажу сбитой опоры, установке кронштейна и светильника, составила 98 443 руб. 86 коп.

Ответчику направлена претензия 20.08.2018 №13071/05 об оплате задолженности по выполненным работам. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог местного значения Волгограда, утвержденным Постановлением Главы Волгограда от 16.10.2008 №2143 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда» автодорога «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгоград по ул. Историческая («Самарский разъезд») является дорогой местного значения, идентификационный номер 18 401 365 ОП МГ Н 007.

Согласно положениям договора от 28.08.2013 №-1/2013/475-13 безвозмездного пользования недвижимым имуществом Волгограда, заключенного между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (в настоящее время Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области) в безвозмездное пользование министерства передано недвижимое имущество Волгограда, в том числе сооружение - автомобильная дорога - Шоссе Авиаторов (от ул. Исторической до городской черты).

Согласно п. 1.2 указанного договора безвозмездного пользования, переданное недвижимое имущество является муниципальной собственностью и будет использоваться балансодержателем (министерством) для проектирования и реконструкции автомобильных дорог, указанных в Приложении 1.

Таким образом, автомобильная дорога ш. Авиаторов (от ул. Исторической до городской черты) с идентификационным номером 18 401 365 ОП МГ Н 007 является автомобильной дорогой общего пользования, отнесенной к собственности муниципального образования город герой Волгоград.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области был заключен государственный контракт №268-17 на выполнение остаточных объемов работ по Объекту с ООО «ТрансСервис».

Согласно акту от 30.05.2018 о приемке результатов исполнения государственного контракта от 18.07.2017 №268-17 «Реконструкция автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгоград по ул. Историческая («Самарский разъезд»), работы по реконструкции приняты Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в полном объеме.

07.06.2018 автомобилем Hyundai (грузовой фургон, государственный регистрационный номер Р110ОА34RUS) был совершен наезд на опору освещения под номером № 2.1.29, расположенную по левой стороне ул. Шоссе Авиаторов на ПК-76.

ПАО «ВОЭ» были проведены работы по демонтажу и монтажу сбитой опоры, установлены кронштейн и светильник. Расходы истца составили 98 443 руб. 86 коп.

При этом, доказательств свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений в части проведения указанных работ, суду не представлено, что также не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и Департамент городского хозяйства администрации Волгограда являются структурными подразделениями органов государственной власти субъекта РФ и местного самоуправления, с которыми контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N44-ФЗ, фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика не может повлечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Более того указанная позиция изложена в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", работы, выполненные без договора на основании административного акта и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, работы, указанные в локальном сметном расчете №1 на восстановление сбитой опоры линии освещения №2.1.29 ш. Авиаторов, не являлись предметом ранее заключенных договоров, выполнялись без согласования с заказчиком.

Таким образом, учитывая изложенное выше, правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации ПАО «Волгоградоблэлектро» понесенных на свой страх и риск расходов на выполненные работы по демонтажу и монтажу сбитой световой опоры с применением норм о неосновательном обогащении у суда не имеется.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова