Решение от 30 января 2017 г. по делу № А12-54269/2016Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград « 31 » января 2017 г. Дело № А12-54269/2016 Резолютивная часть принятого решения объявлена 30.01.2017 г. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Суркова А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Компания «АИСТ» (400011, Волгоград, ул. Антрацит-ная, 2; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БМ «Астраханьстекло» (414032, Астра-хань, ул. Энергетическая, 26; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 62900 руб. при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 28.01.2016 г. от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом Закрытое акционерное общество «Компания «АИСТ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БМ «Астраханьстекло» о взы-скании 50000 руб. основного долга, 12900 руб. неустойки, а всего 62900 руб. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска в части основного долга до 42400 руб. в связи с его оплатой ответчиком. Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-мещения, приобщены к материалам дела. По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций. На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-теля ответчика. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд, Заявленые требования истец (продавец) обосновал заключением с ответчиком (по-купатель) договора поставки № 0049 от 01.01.2014 г., по которому покупателю передан в собственность товар, указанный в п. 1.1 договора, надлежащим образом не оплаченный. в результате чего задолженность составляет 42400 руб. Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий. Получение покупателем продукции подтверждается товарной накладной № 2184 от 14.12.2015 г., с подписями и оттисками печатей сторон. Со стороны ответчика указанный документ подписан без замечаний по количеству, качеству, стоимости. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществля-ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред- принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до-машним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если до-говором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла-тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то- варов от покупателя. Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными пра-вовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Пунктом 3.2 договора предусмотрена 100% оплата товара в течение 14 дней с мо-мента приемки. По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст- ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея- тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя- зательства (ст. 310 ГК РФ). Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылает-ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельст-вами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с догово- ром купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п.3 ст. 486 ГК РФ) Как предусмотрено п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший то-вар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплачен-ных товаров. Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для не-го последствий в результате своей предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не-надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предприниматель-ской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не-предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не отно-сятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутст-вие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых де-нежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обяза-тельств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательст-ва, в частности в случае просрочки исполнения. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих за-конодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Произведенный истцом расчет и заявленная сумма неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств за период с 29.12.2015 г. по 12.09.2016 г., не противоречат обстоятельствам дела. Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустой-ки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение креди-тором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Феде- рации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданско-го кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен предста-вить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обяза-тельства. Поскольку в материалах дела такие заявление и доказательства со стороны ответчи- ка отсутствуют, суд не усматривает оснований к снижению размера неустойки. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представ-ляются лицами, участвующими в деле (ст.ст. 65, 66 АПК РФ). Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу кото- рых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, не подлежит возврату уплачен-ная государственная пошлина в части добровольно удовлетворенных ответчиком требо-ваний истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМ «Астраханьстекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Компания «АИСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42400 руб. основного долга, 12900 руб. неустойки, а всего 55300 руб., а также судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме 2516 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. СУДЬЯ А.В. Сурков Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ЗАО "Компания "АИСТ" (подробнее)Ответчики:ООО "БМ "Астраханьстекло" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |