Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А65-6744/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-6744/2025


Дата принятия решения – 11 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магсумовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции  и защите прав потребителей в лице Набережночелнинского территориального органа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Минтака», г.Казань к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, а также разрешении вопроса относительно изъятой продукции,

с участием:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 18.01.2023, диплом; ФИО2, доверенность от 16.12.2024, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.11.2024, диплом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Минтака", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой продукции.

Определением суда от 06.03.2025 заявление принято к производству по общим правилам административного судопроизводства и назначено предварительное судебное заседание на 07.04.2025 с извещением лиц, участвующих в деле.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Суд, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание наличие соответствующего указания в определении от 06.03.2025, отсутствие возражений сторон, по согласованию с представителями заявителя и ответчика, явившимся в предварительное судебное заседание, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению спора по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.04.2025.

Дело рассмотрено с участием сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о согласовании проведения внепланового контрольного надзорного мероприятия (инспекционный визит) от 27.11.2024г., Решения прокурора о результатах рассмотрения заявление №1452 от 02.12.2024г. начальником контрольно- инспекционного отдела Набережночелнинского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО2 и консультантом контрольно-инспекционного отдела Набережночелнинского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО4 11 декабря.2024г. с 11 ч. 28 мин. до 12 ч. 50 мин. был проведен инспекционный визит (учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в ФГИС ЕРКНМ: 16241111600016428875 от 27.11.2024г.) в магазине «Авокадо, расположенном по адресу: РТ, <...>, где розничную продажу алкогольной продукции осуществляет ООО «Минтака» (ИНН <***>).

В ходе проведенного мероприятия произведен осмотр торгового зала и складского помещения магазина «Авокадо» начальником контрольно-инспекционного отдела Набережночелнинского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО2 и консультантом - контрольно-инспекционного отдела Набережночелнинского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО4, расположенного по адресу: РТ, <...> д.П, пом.112 с 11ч. 28 мин. до 12ч. 50 мин., на предмет сверки выставленной на продажу алкогольной продукции с данными об отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с 01.07.2024 по 11.12.2024 ЕГАИС (Единой государственной автоматизированной    информационной системы) Росалкогольтабакконтроль,          а также с использованием мобильного приложения «Антиконтрафакт Алко», в результате которого установлено, что на витрине (полках) выставлена алкогольная продукция, на которую имеются ценники и нет информации, что не предназначена для продажи, без предоставления товаросопроводительных документов, без фиксации о поставках в ЕГАИС, с нарушением лицензионных требований, которая уже была реализована в других торговых объектах (других лицензиатов) а именно:

- Водка «Хлебная», емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, производства АО «Татспиртпром» по цене 490 рублей за одну бутылку, в количестве 12 бутылок (ФСМ:43092164850,43092164839,4310297751,43092164857,43092164852,43092164853,43092164858,43102927749,42800917204,42493 824257,43092164840,43092164843);

- Коньяк «Старый Купаж армянский», емкостью 0,5 литра, крепостью 40% по цена 840 рублей за одну бутылку, в количестве 4 бутылки (ФСМ: 42498364257, 42497040739, 42497147179, 42497010542);

- Водка «Старая Казань», емкостью 0,75 л., крепость 40%, производства АО «Татспиртпром» по цене 670рублей за одну бутылку, в количестве 2 бутылок (ФМС:40653327401,40653327395);

- Водка «Татарстан», емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, производства АО «Татспиртпром» по цене 490 рублей за одну бутылку, в количестве 8 бутылок, (ФСМ: 42800917213,42800917185,42800917201,42800917209,42800917206,42800917208,42800917215,4 2800917205);

- водка «Медвежий угол» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, производства АО «Татспиртпром» по цене 490 рублей за одну бутылку, в количестве 14 бутылок, (ФСМ: 4279603813,42796093840,42796093830,92796093828,42796093835,42796093842,42796093843,42796093842,427960938845,42796093846,42796093834,42796093843,42796093829,42796093832).

Вышеперечисленная продукция находилась в обороте в торговом зале магазина «Авокадо», которая уже была ранее реализована.

Алкогольная продукция была изъята с оформлением протокола изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 11.12.2024 №0000004 с применением видеозаписи на видеорегистратор ВСБ инв. №10403004074 Госалкогольинспекции Республики Татарстан и вывезена в Набережночелнинский территориальный орган Госалкогольинспекции РТ по адресу: РТ, г. Набережные Челны, б-р Корчагина, д. 2а.

Данные события нашли свое отражение в протоколе осмотра от 11.12.2024 г., протоколе опроса от 11.12.2024г., акте инспекционного визита от 11.12.2024 г., инспекционный визит произведён с применением видеозаписи на видеорегистратор ВСБ инв. № 10403003823 Госалкогольинспекции Республики Татарстан.

Согласно проведенной сверке федеральных специальных марок, выведенного с использованием функционала «Личный кабинет» органа власти на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (https://service.fsrar.ru/cabinet/home) следует, что изъятая алкогольная продукция была продана, факт реализации подтверждается отчётами от 11.12.2024г.

На момент проверки лицензия на розничную продажу алкогольной продукции 16 РПА0008735, по адресу: РТ, <...> была выдана сроком действия с 10.10.2023г. до 13.12.2024г.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №00170 от 14.01.2025, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителя заявителя в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (да-лее Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В данном случае без товарно-транспортной накладной, форма и содержание которой установлены Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Так, в соответствии с п.2 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ - этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте, а именно без товарно-транспортной накладной.

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если оборот осуществляются: без документов, подтверждающих легальность оборота такой продукции.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ пиво и пивные напитки отнесены к алкогольной продукции.

Из вышеизложенного следует, что в обороте находилась алкогольная продукция, на которую не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, информация, о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

Доводы ответчика о том, что по указанному адресу финансовая хозяйственная деятельность не велась в связи с расторжением договора аренды, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Так, согласно договору № 062 аренды нежилого помещения от 12.01.2023 (далее – Договор), заключенного между ФИО5 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Минтака» (арендатор), арендодатель передает арендатору помещение, расположенное по адресу: РТ, <...>. Спорное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи имущества от 12.01.2023. Согласно п.8.2 Договора днем расторжения договора будет являться день направления арендатором заявления о расторжении договора аренды в государственный регистрирующий орган. При этом, согласно п.9.1 Договора договор подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о направлении соответствующей информации о расторжении договора аренды в государственный регистрирующий орган, акт приема – передачи помещения арендатору также не представлен.

При этом, на момент проведения осмотра помещения, лицензия на реализацию алкогольной продукции была действующей, а факт реализации алкогольной продукции по указанному адресу подтверждается отчётами ЕГАИС от 11.12.2024.

Более того, в ходе судебного разбирательства факт нарушения правил реализации алкогольной продукции обществом не оспаривался, представитель Общества ходатайствовал о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается не только розничная продажа алкогольной продукции, но и ее хранение.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Следовательно, вина ответчика в совершении вмененных административных правонарушений также представляется доказанной.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном торговом объекте ответчиком осуществлялся оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота такой продукции. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Таким образом, факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями общества и пр. документами, представленными в материалы проверки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, для должностных лиц установлено в виде штрафа от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае недопустимо, поскольку имеется дополнительное административное наказание в виде конфискации продукции. Более того, допущенное нарушение влечет угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, в связи с чем, ходатайство Общества удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик с 10.07.2020 включен в указанный реестр и отнесен к категории – малое предприятие, в связи с чем с учетом положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ суд назначает ответчику административное наказание в виде половины административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде 100 000 руб. с учетом применения ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.).

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Согласно ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Дело рассмотрено без взимания государственной пошлины на основании положений ст.ст. 204 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 112, 167 – 169, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Минтака» (ИНН <***> ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции № 00004 от 11.12.2024 и находящуюся на хранении в Набережночелнинском территориальном органе ФИО6 по адресу: <...>, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                     Л. Н. Абдрафикова


Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, л/сч <***>)

Банк Волго-Вятское ГУ Банка  России//УФК  по Нижегородской  области г. Нижний Новгород

БИК 012202102,

Единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810745370000024

Казначейский счет 03100643000000013200,

ОКТМО: 22701000

ИНН <***>,

КПП 526201001

УИН 16000000000000594093

КБК 16011601331019000140