Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А51-8055/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8055/2022
г. Владивосток
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №8 от 05.05.2020 г. в размере 7640 рублей 50 копеек, пени в размере 1 389 рублей 55 копеек, (с учетом уточнений от 23.08.2022),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 09.06.2021 г., диплом от 13.05.2011 г., свидетельство о заключении брака.

от ответчика - ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 22.07.2022 г., диплом от 24.04.2015 г., свидетельство о заключении брака.

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Надеждинского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №8 от 05.05.2020 г. в размере 7640 рублей 50 копеек, пени в размере 1 389 рублей 55 копеек, (с учетом уточнений от 23.08.2022).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил факт наличия задолженности по основного долгу, в связи с чем признал иск в части суммы основного долга, требования истца в части взыскания неустойки оставил на усмотрение суда.

Судом проверены полномочия лица, заявившего о признании иска в части.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Судом разъяснены последствия представителю ответчика о признании иска, предусмотренные ст. 70 АПК РФ.

Судом отобрана расписка у представителей сторон о признании иска.

Представитель истца заявил уточнения исковых требований в части заявленной ко взысканию неустойки.

Уточнения исковых требований были приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений у сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

На стадии судебного разбирательства дополнительных документов не имеется, ходатайств нет. Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, процессуальную позицию ответчика, суд установил следующее.

05 мая 2020 г. между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», (Исполнитель) с одной стороны, и Администрацией Надеждинского муниципального района (Заказчик), с другой стороны, был заключен договор № 8 на проведение дезинфекции (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора № 8 от 05 мая 2020 г. Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, указываемых Заказчиком в заявке.

В соответствии с п. 2.2. договора № 8 от 05 мая 2020 г. общая стоимость услуг по договору составила 7 640 (Семь тысяч шестьсот сорок) рублей 50 копеек, в том числе НДС-20%.

В соответствии с п.п. 2.3. 2.4 договора № 8 от 05 мая 2020 г. оплата производится Заказчиком в безналичной форме, платежным поручением на расчетный счет Исполнителя.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» выполнило свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует акт об оказании услуг № 00009249 от 05.05.2020 г., однако выставленная счет-фактура № 00009249 от 05.05.2020 г. на сумму 7 640,50 рублей не была оплачена.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 договора № 8 от 05 мая 2020 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором. Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец 01.02.2022 года направил претензию № 213, в которой требовал произвести оплату задолженности по договору.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал сумму основного долга

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт наличия у ответчика задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 389 рублей 55 копеек за период с 19.05.2020-31.03.2022 (с учетом уточнений) за просрочку оплаты услуг исходя из п. 5.3 договора и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду введенного с 01.04.2022 г. моратория на начисление финансовых санкций на требования, возникшие до его введения.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 договора № 8 от 05 мая 2020 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором. Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки, подготовленный истцом с учетом уточнений, а также период начала её начисления с учетом положений п. 2.4 договора, согласно которому заказчик производит оплату услуг в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг на основании выставленных счета и счета-фактуры судом проверен и признан допустимым в сумме 1 389 рублей 55 копеек с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Как следует из содержания договора, договор был заключен на основании Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» N 44-ФЗ от 05.04.2013 г., таким образом, исходя из вышеуказанного следует, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что участие Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" было обусловлено осуществлением услуг в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» N 44-ФЗ от 05.04.2013 г.

В связи с чем, суд считает необходимым возвратить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" из федерального бюджета 2 000 рублей излишне оплаченной госпошлины.

При этом, ответчик в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для взыскания суммы государственной пошлины с учетом признания суммы основного долга в доход федерального бюджета с ответчика у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Надеждинского муниципального района в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" 9 030 рублей 05 копеек, в том числе 7 640 рублей 50 копеек сумма основного долга, 1 389 рублей 55 копеек сумма неустойки (пени).

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" из федерального бюджета 2 000 рублей излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 263542 от 21.04.2022.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.