Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А14-14815/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14815/2018

«18» октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод Растительных Масел «Эртильский» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Эртиль

к обществу с ограниченной ответственностью «Битюгов Берег»

(ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская обл., с. Старый Эртиль

о взыскании 86 240 руб. 00 коп. основной задолженности, 9 719 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в порядке ст.ст. 226-228 АПК РФ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Растительных Масел «Эртильский» (далее – ООО «ЗРМ «Эртильский», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Битюгов Берег» (далее – ООО «Битюгов Берег», ответчик) 86 240 руб. 00 коп. основной задолженности, 9 719 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.07.2018 исковое заявление ООО «ЗРМ «Эртильский» оставлено без движения, срок устранения недостатков установлен до 17.08.2018.

Определением суда от 23.08.2018 исковое заявление ООО «ЗРМ «Эртильский» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронная копия определения, а также все поступившие материалы настоящего дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыва на исковые требования ООО «Битюгов Берег» не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗРМ «Эртильский» передал ООО «Битюгов Берег» через представителя по доверенности от 09.03.2017 №667 ФИО1 (л.д.31-32) по товарной накладной №667 от 09.03.2017 товар: шрот подсолнечный в количестве 12320кг на общую сумму 86240,00руб. (л.д. 30).

Как указывает истец в исковом заявлении, полученный по товарной накладной товар ответчиком не оплачен.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате продукции истцом в адрес ответчика 23.04.2018 направлено требование №35ПД от 23.04.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, которая получена 03.05.2018 и оставлена ООО «Битюгов Берег» без ответа (л.д. 35-43).

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В представленной истцом товарной накладной в графе «Основание» имеется ссылка на «Договор 09/01-03Ш/2017 от 09 марта 2017г».

Вместе с тем, как указывает истец, в имеющихся документах должника-банкрота отсутствуют какие-либо письменные сделки, содержащие данные реквизиты.

Определением суда от 23.08.2018 ответчику предлагалось представить доказательства оплаты товара в полном объеме, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет взыскиваемой денежной суммы при наличии возражении по расчету истца.

Указанные документы, в том числе договор в материалы дела не представлены.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка.

При таких обстоятельствах поставка по представленным истцом в материалы дела товарным накладным признается судом разовыми сделками купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения товара ответчиком на сумму 86240,00руб. подтверждается товарной накладной №667 от 09.03.2017 (л.д. 30), содержащей сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, и ответчиком не оспорен.

Отзыв на исковые требования ООО «ЗРМ «Эртильский», доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 86240,00руб.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании 9 719,13руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 16.07.2018.

В силу статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе, помимо оплаты товара, потребовать также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, ответчик должен был оплатить принятый им товар не позднее дня, следующего за днем передачи товара по каждой товарной накладной.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате спорного товара не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате спорного товара не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов (л.д. 10), суд признает его верным, произведенным с учетом действующего законодательства.

Тем самым, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 16.07.2018 в размере 9719,13руб.

Следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 95959,13руб. (86240.00руб. + 9719,13руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При принятии искового заявления к производству судом ООО «ЗРМ «Эртильский» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3838,37руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 3838,37руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, частью 5 статьи 228, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битюгов Берег» (ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области, адрес – <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Растительных Масел «Эртильский» (ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Воронежской области, адрес – <...>) 86240,00 руб. основной задолженности, 9719,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битюгов Берег» (ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области, адрес – <...>) 3838,37руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Домарева