Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А73-20961/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20961/2024
г. Хабаровск
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Букиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лубенец Е.С.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансМашСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибТэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650036, Кемеровская область – Кузбасс, <...>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (действующего по доверенности посредством веб-конференции);

от ООО ПКО "АйДи Коллект" – ФИО2 (действующего по доверенности посредством веб-конференции);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансМашСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СибТэк» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2024 г. № 05/24 в размере 16 965 008 руб. 40 коп., неустойки за период с 01.11.2024 по 28.11.2024 г. в размере 47 502 руб. 02 коп, всего – 17 012 510 руб. 40 коп.


В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований – в части основного долга просит уменьшить сумму требований до 14 405 849 руб. 96 коп., в части неустойки просит увеличить требования и просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с 25.11.2024 по 31.03.2025 г., начисленную на сумму основного долга в размере 14 405 849 руб. 96 коп.

Также просит начислять неустойку до даты полного погашения ответчиком основного долга.

Представитель ООО ПКО "АйДи Коллект" против принятия судом уточнений не возражала.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца против процессуального правопреемства не возражал.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу положений п.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 01.07.2024 г. № 05/24.

Предмет иска - взыскание задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению выправочно-подбивочно-рихтовочной машины для выправки железнодорожного пути и стрелочных переводов (ВПРС-02) с бригадой машинистов (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость услуг – 294 000 руб. сутки (с НДС-20%).

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали сроки оплаты услуг – в течении 30 календарных дней после подписания акта оказанных услуг.

Согласно п.1 ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор оказания услуг - двустороннее обязательство, в рамках которого исполнитель обязан оказать услуги,  а заказчик - оплатить их.

Факт оказания истцом услуг подтверждается двусторонними актами.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 22.01.2025 г., подписанный обеими сторонами.

В силу положения ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК истец вправе требовать взыскания основного долга по договору.

Истец так же просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты услуг.

Согласно  ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 6.5 договора стороны обусловили начисление неустойки за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,01 % задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в силу положений ст. 309, п.1 ст.425, п. 1 ст. 330 ГК, ответчик обязан к уплате неустойки.

Согласно  разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, истец вправе требовать взыскания «открытой» неустойки.

В части ходатайства о процессуальном правопреемстве суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Исследовав и оценив условия договора уступки прав требования (цессии) от 12.03.2025 г. № 73-20961, заключенного между ООО ПКО «АйДи Коллект» и ООО «ТрансМашСервис» согласно которому, уступаемые права требования денежных средств являются предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде Хабаровского края по делу № А73-20961/2024,  суд приходит к выводу о том, что данный договор соответствует требованиям положений главы 24 ГК.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявление о процессуальном правопреемстве  подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что истцу в порядке ст. 333.22 НК РФ предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке  ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер подлежит взысканию с истца в порядке ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство истца, заменив общество с ограниченной ответственностью «ТрансМашСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга – 14 405 849 руб. 96 коп, в счет пени – 182 954 руб. 29 коп, всего – 14 588 804 руб. 25 коп.

С 01.04.2025 г. до даты полного погашения основного долга производить начисление пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки исходя из суммы долга 14 405 849 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 370 888 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМашСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за заявление об обеспечении иска в сумме 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                              Е.А. Букина