Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А53-35460/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«03» февраля 2021 года Дело № А53-35460/20


Резолютивная часть решения объявлена «27» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «03» февраля 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

открытого акционерного общества «Резметкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,



установил:

открытое акционерное общество «Резметкон» обратилось в суд с исковым заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 08-22 от 30.08.2019 г. в размере 25 000 руб., неустойки в размере 1 115, 30 руб.

Определением суда от 28.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 115,30 руб.

В предварительном судебном заседании 27.01.2021 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.08.2019 между Открытым акционерным обществом «Резметкон» (далее - ОАО «Резметкон», истец) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (УЖКХ г. Батайска, ответчик) был заключен договор №08-22 аренды имущества (договор, договор аренды).

На основании вышеуказанного договора ОАО «Резметкон» передало в аренду Ответчику находящиеся в его собственности здание котельной с оборудованием, расположенное по адресу: <...> (имущество).

Согласно пункту 1.3 Договора он заключен на срок с 01.09.2019 по 01.08.2020 пунктом 3.2 Договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 15 000 руб.

В соответствии с п.п.3.2, 3.5 указанного договора аренды Арендатор (ответчик) обязан оплачивать арендную плату в размере 15 000 руб. ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца.

На протяжении действия договора Ответчик не оплачивал арендную плату за пользование имуществом.

Договор аренды был досрочно расторгнут сторонами 20.04.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-10814/2020 от 18.08.2020 с Управления жилищно-коммунального хозяйства города в пользу ОАО «Резметкон» взыскано 92 322,13 руб., в том числе 90 000 руб. основной задолженности за период сентябрь 2019 года - февраль 2020 года и 2 322,13 руб. штрафных санкций.

При рассмотрении дела №А53-10814/2020 УЖКХ г. Батайска направило отзыв на иск №31.2.3-016/3533 от 07.08.2020, в котором указывает, что деятельность УЖКХ г. Батайска осуществляется за счет бюджета города Батайска и в связи с малой поступаемостыо доходов в бюджет города у Управления возникла кредиторская задолженность по вышеуказанному договору.

По состоянию на 08.10.2020 у УЖКХ г. Батайска имеется задолженность по арендной плате перед ОАО «Резметкон» в размере 115 000 руб., из которых 90 000 руб. взысканы вышеуказанным решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020, а в отношении 25 000 руб. за период март-апрель 2020 года в адрес ответчика 08.07.2020 была направлена претензия с приложением актов сверки (подписанные акты сверки в адрес истца не возвращались), которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по уплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, дополнительное соглашение, акты, справки-расчеты.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела было представлено платежное поручение от 28.10.2020 № 86458, подтверждающее полное погашение задолженности в размере 25 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 115, 30 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ответчиком была произведена оплата по договору с нарушением согласованных сроков.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Сторонами предусмотрено применение штрафных санкций в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения настоящего договора за каждый день просрочки, в случае невнесения арендатором платежей за аренду котельной, в установленные договором сроки. Суммы, начисленные по штрафным санкциям перечисляются по платежным реквизитам, указанным в п. 3.5. настоящего договора (пункт 4.2. договора).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара подтверждается материалами дела.

Судом проверен расчет истца и признан составленным верно.

Ответчиком ходатайство о снижении пени не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1115,30 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Резметкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1115,30 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина