Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А41-63796/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«06» февраля 2020 г. Дело № А41-63796/19

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2020 г.

Текст решение изготовлен в полном объеме «06» февраля 2020 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Г. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вечная память" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140412, <...>; доп. адрес: 140400, <...>, оф. 9)

к Администрации Коломенского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.12.2017, юридический адрес: 140407, Московская обл., г. Коломна, площадь Советская, д. 1, каб. 514),

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, <...>)

о признании договора аренды № 21/2006 от 07.02.2006 земельного участка с кадастровым номером 50:57:0040102:20 действующим на неопределённый срок,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вечная память" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании договора аренды № 21/2006 от 07.02.2006 земельного участка с кадастровым номером 50:57:0040102:20 действующим на неопределённый срок.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 07.02.2006 между ООО "Вечная память" и Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям заключен договор аренды № 21/2016. Предмет договора – аренда земельного участка с кадастровым номером 50:57:0040102:0020, площадью 400 кв.м, для промышленного строительства (строительство гранитной мастерской).

Срок договора установлен до 12.09.2008 (п. 2.1. договора).

Дополнительным соглашением № 21/2006-3 от 15.09.2014 срок действия договора установлен до 12.09.2017.

Истец указал, что после истечения срока действия договора аренды он продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений от администрации, в связи с чем, в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считает договор пролонгированным на неопределенный срок.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса).

Статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" введена в действие Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ.

В соответствии с пунктом 31 информационного письма от 11.01.2002 N 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды. Таким образом, при заключении договора на новый срок, в том числе, при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими на момент их возникновения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

- земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса);

- земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом, согласно положениям пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Следовательно, новый договор аренды в отношении земельного участка, ранее предоставленного в аренду, может быть заключен без проведения торгов только при наличии в совокупности всех условий, указанных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрены случаи, когда договор аренды заключается без проведения торгов.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Из материалов дела следует, что ранее в целях заключения договора аренды на новый срок ООО "Вечная память" обратилось в администрацию с соответствующим заявлением о предоставлении участка в аренду сроком на пять лет.

01.02.2019 в письме Р001 -7632470768-18893513 администрация ответила отказом со ссылкой на отсутствие оснований для предоставления участка без проведения торгов.

Таким образом, судом установлено, что волеизъявление арендодателя на продолжение арендных отношений не выражено, напротив, арендодатель возражал против продления договора аренды.

Считая отказ незаконным, общество обратилось в суд с требованиями о признании его недействительным и об обязании администрацию заключить договор аренды на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года по делу № А41-31279/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Указанные судебные акты мотивированы тем, что условия, предусмотренные статьей 39.6 ЗК РФ, при которых бы общество имело право на заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, в рамках дела не установлены. Суд пришел к выводу о том, что предоставление спорного участка возможно только на торгах, в связи с чем, оспариваемый отказ заинтересованного лица является законным и обоснованным.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Глава 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

На основании вышеизложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Г. И. Богатырева