Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А29-5721/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-5721/2019
03 июля 2019 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Усогорская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствии представителей сторон,

установил:


акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Усогорская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» (далее – МОУ «Усогорская СОШ с УИОП», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 606 184 руб. 25 коп.: в том числе 2 560 800 руб. 67 коп. долга за январь и февраль 2019 года по договору теплоснабжения № 83т/2019 от 12.02.2019, 45 383 руб. 58 коп. за январь и февраль 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 84в/2019 от 07.02.2019; пени на сумму 1 325 789 руб. 53 коп. за период с 12.02.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; пени на сумму 1 235 011 руб. 14 коп. за период с 12.03.2019 по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Определением от 13.05.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика только задолженность по договору № 83т/2019 в сумме 1 235 011 руб. 14 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявленное истцом уточнение принято к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не представил, контррасчет не заявил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 26.06.2019, информация о котором размещена общедоступным способом на официальном сайте в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей истца и ответчика.

В силу положений статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что 12.02.2019 между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и МОУ «Усогорская СОШ с УИОП» (абонентом) заключен договор теплоснабжения № 83т/2019, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В пункте 13 договора № 83т/2019 предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетным периоде, осуществляется до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании универсальных передаточных документов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

В обоснование уточненных исковых требований АО «КТК» представило счет-фактуру (универсальный передаточный документ): № 694/7 от 28.02.2019 на сумму 1 235 011 руб. 14 коп., также подробный расчет энергопотребления за спорный период.

Поскольку оплата поставленных энергоресурсов по договору в установленный срок не произведена АО «КТК» направило в адрес учреждения претензию от 28.03.2019 № 006/2/1996 .

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.



Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии и теплоносителя за спорный период не оспаривает.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 1 235 011 руб. 14 коп. задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных энергетических ресурсов за февраль 2019 года не произвел.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму долга в размере 1 235 011 руб. 14 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, за каждый день просрочки начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты долга

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Усогорская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 235 011 руб. 14 коп., пени, начисленные на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, за каждый день просрочки начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в 25 350 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 018 руб. 64 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Ответчики:

ООО Шендрик Андрей Николаевич - врио директора "Охранное предприятие "Ратник" (подробнее)

Судьи дела:

Вахричев Е.Н. (судья) (подробнее)