Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А56-61711/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61711/2021
18 января 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 23.04.2021,

от ответчиков: 1. представитель ФИО3, на основании доверенности от 10.01.2022, 2. представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41590/2021) общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2021 по делу № А56- 61711/2021, принятое по иску:

истец: общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих»

ответчики: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

установил:

Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности на объект недвижимости (Дворец Великого князя Михаила Александровича с дворовыми флигелями) площадью 4 001,9 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001007:2693, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 55, литера А, в порядке приобретательной давности.

Определением от 18.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение Управлением регистрационных действий, а также на предпринятие действий, направленных на регистрацию прав в отношении прав на нежилое здание, расположенное по адресу: 190121, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 55, литера А, и запрета на совершение регистрационных действий, а также на предпринятие действий, направленных на регистрацию прав в отношении прав на помещения, машино-места, расположенные в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 55, литера А (кадастровый номер 78:32:0001007:2693), имеющих следующие кадастровые номера: 78:32:0001007:2704, 78:32:0001007:2705, 78:32:0001007:2706, 78:32:0001007:2707, 78:32:0001007:2708, 78:32:0001007:2711, 78:32:0001007:2712, 78:32:0001007:2713, 78:32:0001007:2714, 78:32:0001007:2715, 78:32:0001007:2717, 78:32:0001007:2718, 78:32:0001007:2719, 78:32:0001007:2720, 78:32:0001007:2721, 78:32:0001007:2722, 78:32:0001007:2709, 78:32:0001007:2723, 78:32:0001007:2716, 78:32:0001007:2700, 78:32:0001007:2701, 78:32:0001007:2702, 78:32:0001007:2703.

Определением от 10.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а Комитет просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлена обязанность заявителя обосновывать необходимость принятия обеспечительных мер.

В соответствии с положениями пункта 9 Постановления № 55 арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно положениям пункта 10 Постановления № 55 критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Отказывая истцу в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, указав, что затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в отношении спорного имущества в случае непринятия обеспечительных мер заявителем надлежащим образом не подтверждена. Заявление о применении мер обеспечения иска заявителем не обосновано конкретными обстоятельствами, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер.

Поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, суд правомерно не усмотрел наличия предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2021 по делу № А56-61711/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


К.В. Галенкина