Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А61-6070/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6070/2017
г. Владикавказ
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2018 Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в лице Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Северная Осетия Алания (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 312151213600017) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от административного органа – ФИО3 по доверенности, представленной в материалы дела,

индивидуального предпринимателя ФИО2 (личность установлена).

Судебное заседание проведено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в лице Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Северная Осетия Алания (далее административный орган) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных

специальным разрешением (лицензией) на основании протокола об административном правонарушении № 000623-015/623 от 29.11.2017..

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, указанным в заявлении и пояснил, что ФИО2 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась. В ходе административного производства отягчающие вину обстоятельства установлены не были.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 требования признала, пояснила, что все требования предписания ею выполнены, к административной ответственности привлекается впервые.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-115-02-000751 от 31.08.2015.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении предпринимателя, а также в ходе осмотра места осуществления деятельности в аптеке по адресу: 362000, Республика Северная Осетия - Алания, <...> административным органом были выявлены нарушения, лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно:

В нарушение ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пп. «а» п.5 Положения о лицензировании лрчацсвтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 года N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", пунктов 4,5 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, пп.б, п.8 Правил надлежащей аптечной

практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утверждённых Приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 647н, помещение хранения лекарственных препаратов не оснащено в должной степени необходимым оборудованием. В аптечной организации ИП ФИО2 имеется недостаточное количество закрывающихся шкафов для хранения светочувствительных лекарственных препаратов, а также недостаточное количество холодильного оборудования для хранения термолабильных лекарственных препаратов, товар хранится скученно.

По выявленным в ходе проверки нарушениям в отношении Цгоевой Ф.Ф. составлен акт проверки N 47ф от 29.11.2017 и ей выдано предписание N 88 от 29.11.2017 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.03.2018.

ФИО2 копию акта со всеми приложениями получила и предписание 29.11.2017, о чем в акте проверки имеется подпись.

По выявленным в ходе проверки нарушениям административным органом 29.11.2017 в отношении ФИО2 с ее участием составлен протокол об административном правонарушении N 000623-015/623. Протокол об административном правонарушении подписании предпринимателем без замечаний. В письменных объяснениях ФИО2 с нарушениями согласилась, обязалась исправить.

Копию протокола предприниматель получила 29.11.2017, о чем в протоколе имеется её подпись.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в лице Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Северная Осетия Алания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону правонарушения образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Статья 12 Федерального закона N 99-ФЗ предусматривает, что фармацевтическая деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее Положение) к грубым нарушениям условий, предусмотренных лицензией, отнесены нарушения пункта 5 Положения.

Пунктом 5 Положения установлены лицензионные требования и условия, которые предъявляются к фармацевтической деятельности.

Подпункт "а" пункта 5 Положения, в качестве лицензионного требования устанавливает наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона N 61-ФЗ правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила N 706н, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н (далее Правила № 706н) устанавливают, в том числе, требования к помещениям для хранения лекарственных средств, условиям хранения лекарственных средств, распространяются на аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Согласно пункту 4 Правил N 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть обеспечены стеллажами, шкафами, поддонами, подтоварниками.

Согласно пункту 32 Правил N 706н, хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В силу пп.б п. 8 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденных Приказом от 31.08.2016 № 647 руководитель субъекта розничной торговли в целях бесперебойного обеспечения покупателей товарами аптечного ассортимента организует оснащение помещений оборудованием, обеспечивающим надлежащее

обращение товаров аптечного ассортимента, включая их хранение, учет, реализацию и отпуск.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины предпринимателя во вмененном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, суд учитывает, что допущенное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, факт причинения вреда и тяжести наступивших последствий, отягчающих вину обстоятельств административным органом и судом не установлено, в связи с чем, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Суд учитывает также, что нарушения указанные в акте проверки от 29.11.2017 № 47ф устранены, что подтвердил в судебном заседании представитель административного органа.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, его личность, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, учитывая, что правонарушитель вину признал, а нарушение устранено, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения в лице Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Северная Осетия Алания в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

2. Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО2 устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья Базиева Н. М.