Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А56-110994/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110994/2023
26 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (адрес: 119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХПЛАСТ" (адрес: 170002, Тверская область, Тверь город, Чайковского проспект, дом 27/32, этаж 3, офис 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Федеральное казенное учреждение "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации";

2) Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу

о взыскании 332.636 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по служебному удостоверению ТО № 049265 (заместитель прокурора Санкт-Петербурга);

ФИО3 по доверенности от 17.01.2024 (Министерство внутренних дел Российской Федерации);

- от ответчика: ФИО4 по приказу №2 от 26.01.2020;

- от третьего лица №1: ФИО3 по доверенности от 22.01.2024;

- от третьего лица №2: не явился, извещен



установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХПЛАСТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 332.636 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Третье лицо №2, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица №1, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения электронного аукциона между федеральным казенным учреждением «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Заказчик, Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Техпласт» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 24.03.2023 № 2323199101302007812033570/130 на основании государственного оборонного заказа (далее - Контракт № 1) на поставку изделий и принадлежностей для альпинизма для нужд Министерства внутренних дел Российской Федерации на общую сумму 800.400 руб. 00 коп.

Согласно п. п. 6, 7, 11 Устава Учреждения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.04.2012 № 387, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в организационно- правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением, учредителем и собственником имущества которого является Российская Федерация, находящимся в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 Контракта № 1 расчеты за поставленный товар производятся за счет средств федерального бюджета с кодом вида расходов 211.

В силу п. 53.2.2.1 приказа Минфина России от 24.05.2022 № 82н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» по элементу вида расходов «211» отражаются расходы федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» на финансовое обеспечение включенных в состав государственного оборонного заказа в целях обеспечения заданий государственной программы вооружения закупок: вооружения, боеприпасов, военной и специальной техники, специальных средств и движимого военно-технического имущества, комплектующих изделий, иного имущества, работ, услуг.

Учитывая изложенное, Контракт № 1 является государственным контрактом в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно приложению № 1 к Контракту № 1 поставке подлежат 139 шт. товара по цене 5 742 руб. 00 коп. и 1 шт. по цене 2 262 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Таким образом, Учреждение в силу вышеуказанной нормы законодательства является государственным заказчиком государственного оборонного заказа, а ответчик выступает в роли головного исполнителя.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в обязанности головного исполнителя входит обеспечение поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

На основании приложения № 1 к Контракту № 1 поставка товара должна быть осуществлена до 30.05.2023 включительно.

В силу положений ч. ч. 1,2 ст. 523 ГК РФ, п. 6.1.5 Контракта № 1 Заказчиком может быть принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В ходе проверки установлено, что в предусмотренный контрактом срок поставка соответствующего условиям Контракта № 1 товара Исполнителем не осуществлена.

В связи с нарушением со стороны ответчика существенных условий Контракта № 1 19.06.2023 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, решение Исполнителем не оспорено.

С целью исполнения государственного оборонного заказа в условияхнеисполнения обязательств ООО «Техпласт» Учреждением проведенаукцион в электронной форме, по результатам которого с ООО «Митра» заключен государственный контракт от 08.08.2023 № 2323188102672007812033570 (государственный контракт № 2) на поставку спальных альпинистских мешков в количестве 80 шт. по цене 9 850 руб. 00 коп. и 2 шт. по цене 6 000 руб. 00 коп. для нужд Министерства внутренних дел Российской Федерации на общую сумму 800 000 руб. 00 коп.

Поставленный товар в необходимом количестве Учреждением получен и оплачен ООО «Митра» на сумму 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2023 № 246.

Поскольку цена товара, закупленного Учреждением в рамках Контракта № 2 с ООО «Митра», превысила цену товара, закупленного по Контракту № 1 с ООО «Техпласт», истцу причинены убытки в размере 332 636 руб. 00 коп. в виде разницы между стоимостью товара по Контракту № 1 и ценой аналогичного товара, установленной в Контракте № 2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о возмещении причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчиком факт поставки с просрочкой товара с недостатками не оспорен, что подтверждается, в том числе, гарантийным письмом б/н от 20.06.2023.

Согласно ч. 1 ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Как разъяснено в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПЛАСТ" (ИНН: <***>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН: <***>) 332.636 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПЛАСТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 9.653 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.