Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А68-3473/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-3473/2018

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен «04» июня 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304710728500081, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа, изложенного в письме № 03-11/3031 от 02.03.2018

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Заявитель) обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (далее ГУ - УПФР в г. Туле, Ответчик) о признании незаконным отказа, изложенного в письме № 03-11/3031 от 02.03.2018, и об обязании ГУ – УПФР в г. Туле возвратить ИП ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 63 902 руб. 27 коп. и за 2015 год в размере 68 004 руб. 95 коп., а всего – 131 907 руб. 22 коп.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представил расчет излишне уплаченных заявителем страховых взносов за 2014-2015 гг.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (см. расписку от 24.04.2018).

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 в 2014-2015 годах являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), и единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

ИП ФИО2 была произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование путем перечисления фиксированного платежа, предусмотренного пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) (с дохода, превышающего 300 000 руб.), за 2014 год в общей сумме 121 299 руб. 36 коп., за 2015 год – в размере 130 275 руб. 60 коп.

Ссылаясь на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П и полагая, что ею неверно исчислена сумма страховых взносов, подлежащая уплате за 2014-2015 годы (без учета произведенных расходов), что привело к излишней уплате страховых взносов, ИП ФИО2 обратился в ГУ – УПФР в г. Туле с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, подлежащих уплате с дохода, превышающего 300 тыс. руб., в том числе за 2014 год в сумме 63 902 руб. 27 коп. и за 2015 год в сумме 68 004 руб. 95 коп.

В ответ на данное заявление ГУ – УПФР в г. Туле в письме от 02.03.2018 № 03-11/3031 сообщило предпринимателю, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» вступило в силу со дня официального опубликования – 02.12.2016. Обязательств по уплате страховых взносов индивидуального предпринимателя формируются исходя из размера доходов за минусом расходов после 02.12.2016 на основании данных, предоставляемых налоговым органом. Уточненные данные из налогового органа с учетом расходов за отчетные периоды 2014-2015 гг. не поступали.

Полагая, что отказ в возврате страховых взносов, изложенный в письме от 02.03.2018 № 03-11/3031, является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физически лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона о страховых взносах, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориями плательщиков страховых взносов, указанных в ч. 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательно социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Статьей 18 Закона о страховых взносах (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу ч. 1.1 ст. 14 Закона о страховых взносах размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно п.п. 3 и 4 ч. 8 ст. 14 Закона о страховых взносах в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

- для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации;

- для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

При этом в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, разъяснено, что согласно положениям ст. 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 в 2014-2015 годах производил исчисление и уплату страховых взносов с суммы дохода свыше 300 000 руб. исходя из суммы полученного по УСН дохода без учета произведенных расходов.

В соответствии с налоговыми декларациями по УСН (доходы минус расходы) доход предпринимателя за 2014 год составил 3 080 125 руб. (доход – 43 963 468 руб., расход – 40 883 343 руб.), за 2015 год – 3 344 977 руб. (доход – 45 542 315 руб., расходы – 42 197 338 руб.).

При этом согласно налоговым декларациям по ЕНВД доход предпринимателя составил 2 959 084 руб., за 2015 год – 3 182 088 руб.

Таким образом, доход предпринимателя за 2014 год составил всего 6 039 209 руб., за 2015 год – 6 527 065 руб.

Следовательно, страховые взносы с суммы дохода свыше 300 000 руб. в 2014 году подлежали уплате в размере 57 392 руб. 09 коп. ((6 039 209 руб. – 300 000 руб.) * 1%), за 2015 год – в размере 62 270 руб. 65 коп. ((6 527 065 руб. – 300 000 руб.) * 1%).

Фактически за 2014 год предприниматель уплатила страховые взносы с суммы дохода свыше 300 000 руб. в размере 121 299 руб. 36 коп., за 2015 год – в размере 130 275 руб. 60 коп.

Таким образом, данное обстоятельство привело к тому, что заявителем за 2014-2015 годы были излишне уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 131 912 руб. 22 коп., в том числе за 2014 год – в сумме 63 907 руб. 27 коп. (121 299 руб. 36 коп. - 57 392 руб. 09 коп.), а не 63 902 руб. 22 коп. как указывает заявитель, и за 2015 год – в сумме 68 004 руб. 95 коп. (130 275 руб. 60 коп. – 62 270 руб. 65 коп.).

Согласно представленному Ответчиком расчету общая сумма излишне уплаченных предпринимателем страховых взносов за 2014-2015 годы составила 131 912 руб. 22 коп.

На основании ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительного того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводу по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих их применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П вступило в силу 02.02.2016.

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П, являются обязательными и подлежат учету арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, ответчик неправомерно отказал заявителю в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015гг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют передачу налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам, образовавшихся на 1 января 2017 года, в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст.20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передаче налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, решение о возврате спорных сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы должно быть принято ГУ – УПФР в г. Туле.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и поскольку произведенный заявителем расчет излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год (63 902 руб. 27 коп. вместо 63 907 руб. 27 коп.) не нарушает прав другой стороны, суд считает возможным возложить на ГУ – УПФР в г. Туле обязать по принятию решения о возврате ИП ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов за отчетные (расчетные периоды), истекшие до 1 января 2017 года, в размере 131 907 руб. 22 коп., в том числе:

- страховые взносы за 2014 год – 63 902 руб. 27 коп.;

- страховые взносы за 2015 год – 68 004 руб. 95 коп.

При подаче настоящего заявления ИП ФИО2 в соответствии с квитанцией от 22.03.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат отнесению на ГУ – УПФР в г. Туле и, соответственно, возмещению ИП ФИО2

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области, изложенный в письме № 03-11/3031 от 02.03.2018.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 63 902 руб. 27 коп. и за 2015 год в размере 68 004 руб. 95 коп., а всего – 131 907 руб. 22 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В.Елисеева