Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А29-12932/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12932/2023
25 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Национальная башенная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора, обязании совершить определенные действия, взыскании долга


в отсутствие сторон



установил:

государственное профессиональное образовательное учреждение «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж» (далее – Колледж, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора № 13270/10 возмездного оказания услуг по обеспечению размещения и функционирования связи от 02.12.2010, об обязании освободить нежилое помещение.

Определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Национальная башенная компания» (далее – Общество, ответчик).

Определением суда от 01.02.2024 процессуальный статус Общества изменен на ответчика по делу.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 55-56) с исковыми требованиями не согласился, указав, что каких-либо уведомлений о расторжении договора/отказе от договора, произведенных истцом в предусмотренном договором порядке, им от истца получено не было.

Колледж в возражениях на отзыв (л.д. 74) с доводами Общества не согласился, поскольку полагает, что направлял в установленном законодательством и договором порядке уведомления и соглашения о расторжении договора.

Общество в возражениях на доводы истца (л.д. 76) настаивает на отсутствии оснований для расторжения договора.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования.

Заявлением от 30.08.2024 истец (л.д. 87) уточнил исковые требования и просил:

- признать договор № 13270/10 возмездного оказания услуг по обеспечению размещения и функционирования связи от 02.12.2010 расторгнутым с 30.09.2024,

- обязать прекратить размещение и эксплуатацию, принадлежащего заказчику оборудования базовой станции сотовой и радиотелефонной связи (освободить от оборудования и иного имущества принадлежащего заказчику) и передать в исправном состоянии с учетом нормального износа нежилое помещение, расположенное на 4 этаже здания, по адресу: <...>,

- взыскать задолженность за коммунальные услуги в размере 128 033 руб. 74 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Колледжем (исполнитель) и Обществом (заказчик) 02.12.2010 заключен договор № 13270/10 возмездного оказания услуг по обеспечению размещения и функционирования связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» (далее – договор, л.д. 16-19), по условиям которого исполнитель обязуется на возмездной основе предоставить заказчику возможность разместить и эксплуатировать принадлежащее заказчику оборудование базовой станции сотовой радиотелефонной связи в нежилом помещении, расположенном на 4 этаже здания по адресу: <...>; а также предоставить заказчику возможность установить и эксплуатировать антенно-фидерные устройства базовой станции заказчика на крыше здания.

Пунктом 4.1. договора определено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, составляет 15 000 руб. в месяц. В размер платы включены: плата за обеспечение размещения в помещении оборудования базовой станции, плата за обеспечение размещения АФУ базовой станции на крыше здания, плата за услуги по обеспечению функционирования оборудования, плата за пользование заказчиком местами общего пользования здания, земельные и иные обязательные платежи, компенсация затрат исполнителя по оплате потребленных заказчиком коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии.

В силу пункта 4.4. договора заказчик вносит плату по договору ежемесячно платежным поручением на основании счета исполнителя в течение 10 банковских дней со дня получения банковского счета.

Согласно пункту 4.6. договора исполнитель выставляет счета ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца.

Пунктом 6.1. договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.2. договора по истечении срока действия договора, определенного в п. 6.1., договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на каждые последующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о прекращении действия договора, не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания срока действия договора. Количество пролонгаций не ограниченно.

Согласно пункту 6.4. договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон в судебном порядке при условии:

- если заказчик использует помещение и/или место размещения АФУ не по назначению; существенно ухудшает помещение и/или место размещения АФУ; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока оплаты не вносит плату по договору,

- если исполнитель: не предоставляет помещение и/или место размещения АФУ либо создает препятствия для пользования помещением и/или местом размещения АФУ в соответствии с условиями договора; помещение и/или место размещения АФУ имеют препятствующие пользованию недостатки, которые не были оговорены сторонами при заключении договора, не были заранее известны заказчику.

К договору сторонами подписывались дополнительные соглашения (л.д. 22-24).

Как указал истец в исковом заявлении, им было принято решение о расторжении заключенного с ответчиком договора в связи с невозможностью продолжения договорных отношений согласно п. 8.3. договора и передачи здания, в котором расположено спорное помещение, в управление собственнику.

В связи с этим, Колледж неоднократно (14.03.2023, 22.03.2023, 03.05.2023) направлял в адрес Общества уведомления с приложением соглашения о расторжении договора, на которые ответчик не реагировал, помещение от своего оборудования не освобождал.

Не разрешение указанной ситуации в досудебном порядке, а также наличие у ответчика задолженности за коммунальные услуги, явилось основанием для обращения Колледжа в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что договор, заключенный между сторонами настоящего спора, является действующим, с учетом установленной пунктом 6.2. договора автоматической его пролонгации и отсутствия направления в предусмотренном данным пунктом договора порядке уведомления о прекращении действия договора, не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания срока его действия договора.

Так, договор заключен 02.12.2010 на 11 месяцев, т.е. до 02.11.2011. Далее, договор пролонгировался автоматически на последующие 11 месяцев до 02.10.2012, до 02.09.2013, до 02.08.2014, до 02.07.2015, до 02.06.2016, до 02.05.2017, до 02.04.2018, до 02.03.2019, до 02.02.2020, до 02.01.2021, до 02.12.2022, до 02.11.2023.

Материалы дела содержат письмо истца от 03.05.2023 исх. № 01-1147, которым истец выразил свою волю на прекращение договорных отношений с ответчиком. Однако, своими последующими действиями истец подтвердил действие договора - вплоть до августа 2024 года выставлял ответчику счета на оплату коммунальных услуг.

Ответчиком частично оплачивались выставленные истцом счета (л.д. 51).

Доказательств направления ответчику уведомления о прекращении действия договора, не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания срока его действия (т.е. не позднее 03.10.2023) материалы дела не содержат, договор пролонгирован до 02.10.2024, оснований считать его расторгнутым с 30.09.2024 не имеется.

Доводы истца об обратном судом отклоняются как основанные на неверном толковании обстоятельств по делу и фактически существующих между сторонами правоотношений.

Оснований для расторжения договора на основании части 2 статьи 450.1. ГК РФ суд не усматривает, поскольку о наличии условий для расторжения договора в соответствии с пунктом 6.4. договора истцом не заявлено и доказательств таковых не представлено.

Ссылка на передачу здания в управление собственнику сама по себе основанием для расторжения договора не является, поскольку не свидетельствует о невозможности перемены стороны исполнителя в договоре и продолжения договорных отношений с собственником Колледжа.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении требования о признании договора расторгнутым с 30.09.2024 отказывает.

Учитывая, что требование об обязании прекратить размещение и эксплуатацию принадлежащего заказчику оборудования базовой станции сотовой и радиотелефонной связи (освободить от оборудования и иного имущества принадлежащего заказчику) и передать в исправном состоянии с учетом нормального износа нежилое помещение, расположенное на 4 этаже здания, по адресу: <...>, является акцессорным (дополнительным) по отношению к требованию о признании договора расторгнутым, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги в размере 128 033 руб. 74 коп. по состоянию на 30.08.2024.

В силу пункта 4.1. договора компенсация затрат исполнителя по оплате потребленных заказчиком коммунальных и эксплуатационных услуг входит в стоимость услуг по договору.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Материалами дела факт наличия у исполнителя затрат по оплате потребленных заказчиком коммунальных услуг, предъявленных ко взысканию в размере 128 033 руб. 74 коп., подтвержден.

Ответчик указанное не оспорил, доказательств обратного не представил, равно как и не представил доказательств оплаты заявленных ко взысканию коммунальных услуг.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 128 033 руб. 74 коп. руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны с учетом результатов рассмотрения дела.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Национальная башенная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 128 033 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 841 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному профессиональному образовательному учреждению «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 206 руб., уплаченную по платежному поручению № 357478 от 18.10.2023. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина