Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А76-11563/2019

Арбитражный суд Челябинской области 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск «14» июня 2019 года Дело № А76-11563/2019

Резолютивная часть объявлена «14» июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен «14» июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭКГСервисХодинг» (ОГРН <***>), г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «УралЭнергоПром» (ОГРН1086672008631), г. Екатеринбург

о взыскании основного долга в сумме 1 640 000 руб. по договору поставки от 03.10.2012 № 32сн,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.03.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭКГСервисХодинг» (далее – истец, АО «ЭКГСервисХодинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралЭнергоПром» (далее – ответчик, общество, ООО «УралЭнергоПром») о взыскании стоимости поставленного некачественного оборудования по договору поставки от 03.10.2012 № 32сн в сумме 1 640 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки от 03.10.2012 № 32сн, а именно в поставленном оборудовании выявлены недостатки, а также поддельность представленных с оборудованием паспортов, в связи с чем двигатели были возвращены конечным покупателем в адрес истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного

разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 03.10.2012 между АО «ЭКГСервисХодинг» (покупатель) и ООО «УралЭнергоПром» (поставщик) заключен договор поставки 03.10.2012 № 32сн (л.д.6-7), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по наименованию, цене, в количестве и сроки согласно спецификациям, являющимся приложениями к договору и неотъемлемой его частью (п.1.1 договора).

Качество поставляемого товара должно соответствовать действующим нормативным и стандартизационным документам, соответствующим марке товара, указанного в спецификации. Качество товара удостоверяется сертификатом производителя (п. 2.1, 2.2 договора).

В п. 3.3 договора определено, что при обнаружении явных недостатков товара, несоответствии условиям договора о комплектности либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество товара, покупатель не позднее дня, следующего за днем обнаружения недостатков, сообщает об этом поставщику.

Не позднее 3-х рабочих дней, если иной срок не согласован сторонами, поставщик направляет своего представителя в адрес покупателя для составления акта (п. 3.4 договора).

Совместно с представителем Поставщика, а также в случае неявки представителя Поставщика в указанный в п. 3.4. срок, либо отказе Поставщика от его направления, Покупатель составляет акт в двух экземплярах, в котором указывает количество осмотренного Товара и характер выявленных при приемке недостатков. Один экземпляр акта (в случае неявки представителя) направляется Поставщику в качестве приложения к претензии (пункт 3.5 договора).

С даты составления акта о несоответствии Товара качеству либо комплектности, Товар принимается Покупателем на ответственное хранение на срок до одного месяца с момента его поставки. Если в указанный срок, Поставщик не распорядится некачественным Товаром, Покупатель вправе распорядиться им любым способом. Ответственное хранение Товара на складе подлежит оплате Поставщиком, стоимость хранения определяется в соответствии с тарифами, утвержденными руководством Покупателя на данный период времени (п. 3.6 договора).

В силу п. 6.1 договора претензии по недостаткам товара, имеющего скрытые дефекты, принимаются поставщиком в течение гарантийного срока, установленного производителем, а если такой срок не указан, то в соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ.

В спецификации № 26 от 21.03.2016 (приложение № 25 к договору поставки от 03.10.2012 № 32сн) стороны согласовали поставку электродвигателей в количестве 5 штук общей стоимостью 2 770 000 руб., в

том числе электродвигатели ДЭ-816 в количестве 2 штуки по цене 820 000 руб. за каждый (л.д. 7, оборот).

На основании товарной накладной от 28.04.2016 № 15 ответчиком были поставлены 4 электродвигателя, в том числе 2 электродвигателя ДЭ-816 по цене 820 000 руб. за каждый, общей стоимостью, соответственно, 1 640 000 руб. (л.д. 8).

Указанный товар был оплачен истцом платежными поручениями № 998 от 20.04.2016, № 1401 от 26.05.2016, № 1453 от 13.05.2016, № 1482 от 02.06.2016, № 1569 от 09.06.2016, № 1795 от 30.06.2016, № 1843 от 07.07.2016 на общую сумму 2 876 600 руб.

В свою очередь АО «ЭКГСервисХодинг» поставило полученные от ответчика электродвигатели ДЭ-816 в количестве 2 штуки в адрес конечного покупателя ТОО «Каражыра ЛТД», Казахстан, по товарной накладной от 28.04.2016 № 213, дата получения товара 03.05.2016.

В связи с обнаружением в указанных двигателях недостатков ТОО «Каражыра ЛТД» составлены акты от 04.08.2016, от 10.09.2016 о выходе двигателей из строя, непригодности к эксплуатации и возврате поставщику АО «ЭКГСервисХодинг» (л.д. 10).

ТОО «Каражыра ЛТД» в адрес истца направлена претензия с требованием о замене двигателей (л.д. 12).

В свою очередь АО «ЭКГСервисХодинг» направило ООО «УралЭнергоПром» претензию в которой сообщило о поставке некачественного товара, с требованием вывезти двигатели с территории ТОО «Каражыра ЛТД» или оплатить стоимость его перевозки и возвратить денежные средства в сумме 1 640 000 руб. Также ответчику предложено сообщить дату прибытия специалиста на склад ТОО «Каражыра ЛТД» (л.д. 13-16).

27.02.2018 по накладной № 18 электродвигатели ДЭ-816 в количестве 2 штуки были возращены ТОО «Каражыра ЛТД» в адрес истца (л.д. 17).

29.11.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проверке качества товара, которая будет проводится 10.12.2018 с 10-00 до 12- 00, для чего предложено направить представителя (л.д. 23-25).

По заказу истца ООО «Ремонтно-механическое предприятие» произведено техническое исследование электродвигателей, по заключению специалиста № 10/12 от 10.12.2018 комиссия пришла к выводу, что техническое состояние двигателя не соответствует требованиям ГОСТ 16921- 83 «Машины электрические вращающиеся», двигатель не пригоден к ремонту (л.д. 18-22).

21.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора от 03.10.2012 № 32сн в части 2-х электродвигателей ДЭ-816 общей стоимостью 1 640 000 руб., а также требованием вернуть денежные средства в размере 1 640 000 руб. (л.д. 26-27)

В связи с неудовлетворением претензии истец обратился с настоящим

иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по

договору.

В данном случае, договор поставки был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификации.

С учетом согласования сторонами в спецификации к договору ассортимента товара, его количества, цены, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В силу п.1 ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как предусмотрено ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая,

когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из положений п.п.1 и 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, в силу п.2 ст.475 ГК РФ, под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Заявляя требование о поставке товара ненадлежащего качества покупатель также должен доказать факт существенного нарушения требований к качеству товара.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п.1 ст.518 ГК РФ).

Учитывая, что в соответствии с условиями договора ответчик был извещен о дате проведения осмотра двигателей, однако своим правом на участие в осмотре не воспользовался, что не лишает соответствующее заключение специалиста доказательственной силы, а также учитывая вывод эксперта о существенности недостатков двигателей, которые не могут быть устранены в ходе ремонта, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении № 10/12 от 10.12.2018 о несоответствии двигателей требованиям ГОСТ и существенном характере недостатков, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих

возникновение выявленных недостатков после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил эксплуатации товара, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки ООО «УралЭнергоПром» товара ненадлежащего качества.

В силу п. 6.1 договора претензии по недостаткам товара, имеющего скрытые дефекты, принимаются поставщиком в течение гарантийного срока, установленного производителем, а если такой срок не указан, то в соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Учитывая, что истцом установлена подложность переданных ответчиком паспортов электродвигателей и, соответственно, отсутствие гарантии производителя, суд полагает применимыми положения п. 2 ст. 477 ГК РФ, а двухлетний срок на обращение истца к ответчику с претензией по качеству товара соблюденным с учетом передачи товара 03.05.2016 и предъявления претензии 23.12.2017.

При таких обстоятельствах, суд находит требование АО «ЭКГСервисХодинг» о взыскании суммы 1 640 000 руб., уплаченной за товар, подлежащими удовлетворению на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском АО «ЭКГСервисХодинг» по платежному поручению № 845 от 03.04.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 29 400 руб.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение в сумме 29 400 руб. подлежат возмещению истцу за счет ООО «УралЭнергоПром».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоПром» в пользу акционерного общества «ЭКГСервисХодинг» основной долг в сумме 1 640 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29 400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев