Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-19230/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19230/24-82-128
г. Москва
11 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ТРАДИЦИИ УСПЕХА» ИНН <***> к ответчику ООО «Контур» ИНН <***> о взыскании 2 846 976,88 руб. №54 от 19.09.2022, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАДИЦИИ УСПЕХА» ИНН <***> обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Контур» ИНН <***> о взыскании 2 846 976,88 руб. №54 от 19.09.2022.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 06.03.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "ТРАДИЦИИ УСПЕХА" и ООО "Контур" заключен договор поставки товаров № 54 от «19» сентябрь 2022 г., согласно условиям которого ООО «ТРАДИЦИИ УСПЕХА» обязуется осуществить поставку товара, передав его в собственность ответчика, а ООО "Контур" обязуется принять и оплатить его стоимость в установленные договором сроки. Из материалов дела следует, что рамках исполнения Договора ООО «ТРАДИЦИИ УСПЕХА» поставил Ответчику товар на сумму 2145338,04 руб., что подтверждается товарными накладными № 1178 от «28» июль 2023 г., № 1177 от «28» июль 2023 г., № 1176 от «28» июль 2023 г., № 996 от «29» июнь 2023 г., № 1000 от «29» июнь 2023 г., № 998 от «29» июнь 2023 г., № 890 от «13» июнь 2023 г., № 889 от «13» июнь 2023 г., который ответчиком принят, но в полном объеме не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 839 264,86 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчиком частично погашена задолженность на сумму 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№426 от 29.02.2024, №427 от 01.03.2024, №428 от 05.03.2024, доказательств оставшейся суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, за ответчиком имеется задолженность в размере 939 264,86 руб., которая признан судом обоснованной и подлежащей удовлетворению, оснований для удовлетворения суммы в большей сумме у суда отсутствует.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому фактически задолженность в установленном судом размере не оспаривает, возражает против заявленной ко взысканию суммы неустойки, представил контр расчет.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 007 712,02 руб. за период с 29.07.2023 по 24.01.2024.

Согласно п. 7.1. Договора, при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В письменном отзыве ответчик указывает на то, что процент неустойки, установленной договором поставки (0.3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара) значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка России, представил контр расчет, согласно которому неустойка составляет 265 744,36 руб., просил применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, согласно абзаца 2 пункта 75 названного Постановления, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав расчет неустойки истца, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, соотношение размера неустойки размеру текущей задолженности, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки согласно представленного ответчиком контр расчета, что составило 265 744,36 руб. В остальной части суд не усматривает оснований для взыскания.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506,516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Контур» ИНН <***> в пользу ООО «ТРАДИЦИИ УСПЕХА» ИНН <***> долг в сумме 939 264 руб. 86 коп., неустойку в сумме 265 744 руб. 36 коп. за период с 29.07.2023 г. по 24.01.2024 г., неустойку в размере 0,3% от суммы долга начиная с 25.01.2024 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 32 470 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.Р. Абызова