Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А13-18759/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 22 июля 2019 года Дело № А13-18759/2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., рассмотрев 22.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоснабжения и водоотведения» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2019 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судья Тарасова О.А.) по делу № А13-18759/2018, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания», место нахождения: 369000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжения и водоотведения», место нахождения: 162480, Вологодская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие) о взыскании 281 908 руб. 38 коп. задолженности за потребленную в марте 2018 года электрическую энергию, 48 065 руб. 38 коп. пеней по состоянию на 29.01.2019 с начислением пеней с 30.01.2019 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. Решением суда от 11.02.2019, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью. Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2019 решение суда от 11.02.2019 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы принятым не согласен с суммой долга, а также ссылается на то, что не получал счета на оплату долга. В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела должно осуществляться по общим правилам судопроизводства. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, между Компанией (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор от 01.01.2007 № 2509 на энергоснабжение для покупателя, рассчитывающегося по одноставочному тарифу (далее - Договор). Порядок оплаты поставленного ресурса согласован сторонами в разделе 4.2 Договора. В соответствии с Договором истец в марте 2018 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил для оплаты потребленной электрической энергии счет-фактуру от 31.03.2018 на сумму 281 908 руб. 38 коп. Поскольку обязательства по оплате ответчиком электроэнергии, поставленной в спорный период, не исполнены, Компания обратилась в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Апелляционная инстанция согласилась с решением суда. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и наличие безусловных оснований к отмене судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов (часть 4 статьи 229 АПК РФ), принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям. В жалобе податель указывает, что в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела должно осуществляться по общим правилам судопроизводства. Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ). Суд первой инстанции признал дело подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Суд не усмотрел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ). Ответчик был извещен судом о принятии искового заявления и рассмотрения иска в порядке упрощенного производства, представил в суд отзыв. Ссылка подателя жалобы на пункт 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, неправомерна поскольку названный пункт утратил силу с 01.06.2016. Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено, и податель жалобы такие основания не приводит. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А13-18759/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоснабжения и водоотведения» - без удовлетворения. Председательствующий С.А. Ломакин Судьи Е.В. Боглачева А.А. Кустов Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ПАО "Вологдаэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:МУП "Водоснабжения и водоотведения" (подробнее)Иные лица:Межрайонная Инспекция ФНС №4 по ВО (подробнее)Последние документы по делу: |