Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А65-8419/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8419/2017

Дата принятия решения – 06 июня 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Татстроймонтаж", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 976 422 руб. задолженности, 1 090 702, 68 руб. договорной неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2016,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.05.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Татстроймонтаж" о взыскании 4 976 422 руб. задолженности, 1 090 702, 68 руб. договорной неустойки.

На основании ст. 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, в целях возможности урегулирования спора мирным путем, представления дополнительных доказательств, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда, в свободном доступе в сети Интернет.

В силу ст. 159 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд приобщил к материалам дела представленные представителем истца платежные поручения по частичной оплате задолженности ответчиком.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объёме, указав на невозможность заключения мирового соглашения на предложенных представителем ответчика условиях, с учетом указанных сроков оплат. Указал, что задолженность ответчика, в том числе частично, не оплачена.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в указанной в исковом заявлении сумме, в том числе с учетом фактического получения товара. Представил график погашения задолженности на общую сумму 4 976 422 руб., с указанием на возможный отказ истца от требований в части взыскания неустойки. Пояснил, что математический расчет неустойки ответчиком проверен, не нарушает его прав и произведен в пользу ответчика, с учетом указания начального периода начисления и условий договора. Указал, что письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не подготовлен, задолженность на момент проведения предварительного судебного заседания не погашена.

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели и считали возможным рассмотрение данного спора по существу, в том числе учитывая возможность перехода в судебное заседание сразу по окончании предварительного судебного заседания.

Суд учитывает, что информация о движении дела, в том числе об объявленном в предварительном судебном заседании перерыве, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ходатайств об отложении судебного заседания, либо о необходимости назначения дела к судебному разбирательству на более позднюю дату истец и ответчик не заявили, дополнительных доказательств не представили.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 17.04.2017 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретного времени судебного заседания. Возражений относительно рассмотрения дела по существу представителями сторон не заявлено.

Учитывая участие представителей сторон в предварительном судебном заседании, представленную в материалы дела первичную документацию, подписанную сторонами, отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Сторонам предоставлялось достаточно времени для формирования правовой позиции по данному спору. Суд рассматривает дело с учетом представленных доказательств. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, необходимости их представления, сторонами не заявлено.

Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 616, по условиям которого поставщик обязуется поставлять полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование (далее - товар), а покупатель принять и оплатить полученный товар. Наименование, цена, количество, ассортимент, марка товара указывается в спецификации и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма договора определяется по накладным и счетам-фактурам (раздел 1 договора).

Цены на товар указываются в спецификации и накладных. Покупатель производит оплату поставляемого товара и доставки путем перечисления стоимости товара и доставки на расчетный счет поставщика в следующем порядке: аванс в размере 3 500 000 руб. после подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в течение 12 дней после получения товара. Стороны вправе изменить способ и порядок оплаты товара и доставки путем согласования в спецификации (раздел 3 договора).

За просрочку оплаты товара и его доставки согласно п. 3.1 договора, а также за просрочку авансового платежа (предоплаты) за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0, 2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (раздел 6 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрена договорная подсудность разрешения споров в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В материалы дела представлена спецификация № 1 от 02.11.2016, в котором отражены наименование товара, его количество, цена за единицу товара и общая стоимость в сумме 6 825 390 руб. Также указаны условия оплаты: предоплата 3 500 000 руб. от всей суммы, оставшийся платеж спустя 12 дней с момента отгрузки товара.

Истец исполнил взятые на себя обязательства и поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 6256 от 09.11.2016 на сумму 2 275 130 руб., № 6665 от 25.11.2016 на сумму 2 275 130 руб., № 6793 от 01.12.2016 на сумму 2 275 130 руб., № 7028 от 13.12.2016 на сумму 2 151 032 руб. Ответчик частично исполнил взятые обязательства по оплате и оплатил истцу денежные средства в общей сумме 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 291 от 08.11.2016 на сумму 1 500 000 руб. и № 314 от 22.11.2016 на сумму 2 500 000 руб.

Договор поставки, с учетом спецификации к нему, товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены оттисками печатей юридических лиц. Заявлений о фальсификации представленных документов ответчиком не представлено. Покупатель претензий относительно сроков поставки и качества поставленного товара, не имел, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании подтвердил факт поставки, а также наличие задолженности в указанной сумме.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 02.02.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также предусмотренную условиями договора неустойку, с указанием на возможное обращение в суд. В ответе на претензию № 28 от 14.02.2017 ответчик указал, что задолженность перед истцом не погашена ввиду того, что генподрядчик не выполнил обязательства по договору перед ответчиком. В представленном ответе ответчик просил отсрочить наступление санкций, остановить начисление пеней на сумму долга и предоставить отсрочку оплаты долга до 14.03.2017. Учитывая отсутствие оплаты задолженности в указанную дату, 11.04.2017 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В предварительном судебном заседании, в связи с возможностью заключения мирового соглашения, представитель ответчика представил график погашения задолженности (№ 130 от 29.05.2017) в общей сумме 4 976 422 руб., с оплатой до 16.10.2017. Мировое соглашение между сторонами заключено не было.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объёме и в установленные договором сроки.

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оплата со стороны генерального подрядчика не может быть поставлена в зависимость от исполнения взятых на себя обязательств ответчиком. Ответчик, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений ст. 2, 309, 310 ГК РФ, приняв поставленный ему товар, был обязан исполнить обязательства по договору независимо от исполнения обязательств по договору иными юридическими лицами, в том числе учитывая риски предпринимательской деятельности при заключении указанных договоров. С учетом пояснений представителя ответчика, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 4 976 422 руб.

В силу ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 1 090 702, 68 руб. договорной неустойки за период с 08.12.2016 по 07.04.2017. Учитывая даты подписания товарных накладных, с учетом предоставленного срока оплаты – 12 дней, начисление неустойки с 08.12.2016 не нарушает прав ответчика и соответствует условиям договора. Суд учитывает, что расчет неустойки произведен истцом по каждой накладной в отдельности, без учета суммирования задолженности.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что математический расчет неустойки ответчиком проверен, не нарушает его прав и произведен в пользу ответчика, с учетом указания начального периода начисления и условий договора.

Разрешая требования о взыскании договорной неустойки, суд исходит из следующего.

На основании п. 6.2 договора поставки от 02.11.2016, за просрочку оплаты товара и его доставки согласно п. 3.1 договора, а также за просрочку авансового платежа (предоплаты) за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0, 2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки от суммы задолженности согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика. В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Заключая договора на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0, 2 %. Размер неустойки, предусмотренный договорами в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договорами, устраивал покупателя. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Уточнение расчета, в том числе с изменением количества дней просрочки и рассчитанных сумм, установленных судом, приведет к увеличению суммы иска. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, считает представленный расчет договорной неустойки по сумме не нарушающим прав ответчика.

Кроме того суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора ответчик не увеличивал период начисления неустойки, что привело бы к увеличению суммы исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 1 090 702, 68 руб. договорной неустойки за период с 08.12.2016 по 07.04.2017.

Суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем после вынесения судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал. Определением суда от 17.04.2017 истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения данного спора по существу. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 53 336 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татстроймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 976 422 руб. задолженности, 1 090 702, 68 руб. договорной неустойки за период с 08.12.2016 по 07.04.2017, а всего 6 067 124, 68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татстроймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 53 336 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин