Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А16-2454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2454/2018
г. Биробиджан
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907000260, ИНН 7902525930)

к государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900510967, ИНН 7901014080)

о взыскании 3 261 616 рублей 63 копеек, из которых: 2 944 680 рублей 30 копеек – задолженность по договорам аренды имущества № 08 от 19.05.2016 и № 01 от 01.10.2017; 316 936 рублей 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 30.08.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временный управляющий ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" (далее – Предприятие) о взыскании 3 261 616 рублей 63 копеек.

Определением от 07.09.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.12.2018 по делу № А16-2176/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на пять месяцев, или до 28 апреля 2019 года. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Учитывая указанное обстоятельство, определением суда от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена временный управляющий государственным предприятием Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" ФИО2.

В определениях суда ответчику предлагалось представить в суд доказательства оплаты задолженности (при наличии), а также письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик доказательств оплаты задолженности и отзыв на иск не представил.

От истца 28.01.2019 поступило письменное уточнение исковых требований, согласно которому цена иска составляет: 3 122 224 рубля 50 копеек, из которых: 2 944 680 рублей 30 копеек – задолженность по состоянию на 31.08.2018 по договорам аренды имущества № 08 от 19.05.2016 и № 01 от 01.10.2017; 177 544 рубля 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 30.08.2018.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и Предприятием (арендатором) заключены договоры аренды имущества № 08 от 19.05.2016 и № 01 от 01.10.2017, по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, указанное в приложениях № 1 к договорам.

Имущество передается в целях оказания коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. Передача имущества оформляется актом приема-передачи согласно приложениям № 2 к договорам (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2 договоров, срок действия условий договора № 08 от 19.05.2016 установлен с 01 июня 2016 года до проведения конкурса аренды недвижимого имущества; срок действия условий договора № 01 от 01.10.2017 - с 01.10.2017 до проведения конкурса на заключение концессионного соглашения.

Пунктами 2.1 договоров стороны предусмотрели, что размер арендной платы в месяц устанавливается согласно приложению № 3 к договору. Обязательство по оплате арендной платы возникает с даты подписания акта приема-передачи имущества.

Арендная плата производится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 договоров).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.07.2018, от 24.08.2018 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Непринятие Предприятием мер по погашению долга послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 1 «Общие положения об аренде» главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договоров аренды имущества соответствует положениям главы 34 ГК РФ, договоры заключены в письменной форме, подписаны уполномоченными лицами, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В нарушение пунктов 3.4.13 договоров ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате арендных платежей, в связи с чем, по состоянию на 31.08.2018 у Предприятия перед Администрацией образовалась задолженность в размере 2 944 680 рублей 30 копеек (в том числе: 852 903 рубля 14 копеек – по договору № 08 от 19.05.2016 за апрель – сентябрь 2017 года; 2 091 777 рублей 16 копеек – по договору № 01 от 01.10.2017 за октябрь 2017 года – август 2018 года).

На основании статьи 395 ГК РФ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 30.08.2018 в размере 177 544 рублей 20 копеек (93 748 рублей 90 копеек – по договору № 08 от 19.05.2016; 83 795 рублей 30 копеек – по договору № 01 от 01.10.2017).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей приведено в пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве – это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – Постановление Пленума № 63 от 23.07.2009) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.08.2018 по делу № А16-2176/2018 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума № 63 от 23.07.2009).

Таким образом, определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является период внесения арендной платы, а не момент, с которыми договор связывает возникновение обязанности по оплате.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума № 63 от 23.07.2009, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Принимая во внимание, что дело о банкротстве Предприятия возбуждено 10.08.2018, а также установленную периодичность внесения арендной платы по договорам - ежемесячно, суд приходит к выводу о том, что требование об уплате задолженности по договору № 01 от 01.10.2017 в размере 101 525 рублей 80 копеек за август 2018 года является текущим в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами Администрацией на указанную сумму задолженности не начислялись. Начисление процентов произведено истцом по состоянию на 30.08.2018, на задолженность за август 2018 года начисление процентов следует производить с 11.09.2018 (с учетом порядка расчетов, установленного пунктом 2.2 договоров аренды имущества).

Вместе с тем, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование по денежным обязательствам ответчика, возникшим до даты возбуждения судом дела о банкротстве Предприятия (10.08.2018), а именно, требование о взыскании арендной платы за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года по договору № 08 от 19.05.2016 и с октября 2017 года по июль 2018 года по договору № 01 от 01.10.2017.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, исковое заявление Администрации подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды имущества № 01 от 01.10.2017 за август 2018 года в размере 101 525 рублей 80 копеек.

В остальной части (852 903 рубля 14 копеек – задолженность по договору № 08 от 19.05.2016 за апрель – сентябрь 2017 года; 1 990 251 рубль 36 копеек – задолженность по договору № 01 от 01.10.2017 за октябрь 2017 года – июль 2018 года; 177 544 рубля 20 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 30.08.2018) исковые требования Администрации следует оставить без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы требований, признанной судом обоснованной и подлежащей удовлетворению, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 4046 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4046 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 148, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уменьшение администрацией Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области размера исковых требований.

Исковые требования администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" в пользу администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области 101 525 рублей 80 копеек задолженности за август 2018 года по договору аренды имущества № 01 от 01.10.2017.

В остальной части исковые требования администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области оставить без рассмотрения.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" в доход федерального бюджета 4046 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина