Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А65-17593/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1201/2024

Дело № А65-17593/2022
г. Казань
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Страдымовой М.В.,

при участии в судебных заседаниях 18.03.2025 и 01.04.2025 представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 9),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 24.02.2025 № 4216-149),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

в судебном заседании 15.04.2025 представителя истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 9),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024

по делу № А65-17593/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (ИНН <***>), Управления федеральной налоговой службы Республики Татарстан (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – ООО «Гринта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» (далее – ООО «ЖУ «Бумажник», ответчик) о взыскании 114 550,86 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанных в период с 01.01.2019 по 28.02.2022, и 31 080,13 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления федеральной налоговой службы Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЖУ «Бумажник» в пользу ООО «Гринта» взыскано 100 853,82 руб. долга, 28 373,23 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, а также 4 764,45 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2024 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме, ООО «ЖУ «Бумажник» в пользу ООО «Гринта» взыскано 114 550,86 руб. долга за период с 01.01.2019 по 28.02.2022, 31 080,13 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, а также 5 369 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЖУ «Бумажник» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы указывает, что судами в ходе нового рассмотрения дела не была дана надлежащая оценка приведенным ответчиком доводам об отсутствии доказательств фактического оказания истцом ответчику услуг в исковой период.

Ссылается на ненаправление в его адрес и неполучение им универсальных передаточных документов, представленных истцом в качестве подтверждение факта оказания услуг.

Оспаривает произведенный истцом расчет долга и неустойки, и указывает, что суды неправомерно не дали оценку представленному ответчиком контррасчету, оставили без внимания заявленные ответчиком доводы о пропуске истцом срока исковой давности и ошибочном неприменении «ковидного» моратория.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Гринта» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 20.02.2025 в составе председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В. по ходатайству представителя ООО «ЖУ «Бумажник» в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство отложено на 18.03.2025 на 15 часов 20 минут.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 18.03.2025 с участием представителя ответчика, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представителя истца, возражавшей против ее удовлетворения, с учетом представленных представителем ООО «Гринта» по доводам кассационной жалобы справочных расчетов суммы долга и начисленной на сумму долга неустойки, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 01.04.2025.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2025 в соответствии с пунктом 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Арукаевой И.В. на судью Страдымову М.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 01.04.2025 в присутствии представителей ООО «Гринта» и ООО «ЖУ «Бумажник» по обоюдному ходатайству представителей сторон в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 15.04.2025.

До окончания перерыва стороны заявили об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения по делу.

ООО «ЖУ «Бумажник» просило рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержала заявленное ходатайство об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения, представила подлинный экземпляр мирового соглашения, подписанный обеими сторонами и заверенный печатями сторон.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом кассационной инстанции в порядке статей 141 и 284 АПК РФ.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренной главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в  мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Текст мирового соглашения представлен суду кассационной инстанции; документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом; правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, о чем имеются письменные сведения.

Изучив материалы дела, оценив условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции установил, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО «Гринта» и ООО «ЖУ «Бумажник», подлежит утверждению судом кассационной инстанции на определенных в нем условиях по существу исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражным судом указывается, в том числе, о распределении судебных расходов.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

По условиям пункта 6 мирового соглашения расходы сторон по оплате услуг представителей, судебных расходов, а также иных расходов, прямо или косвенно связанных с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях лежат на стороне, их понесшей и не подлежат компенсации второй стороной.

Согласованное сторонами условие о возложении на стороны обязанности по возмещению судебных расходов не противоречит нормам процессуального и налогового законодательства и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, подлежит утверждению судом.

Вместе с этим в соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражным судом также указывается о возвращении истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции возврату истцу подлежит 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом того, что при подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 28.06.2022 № 6636 перечислил в доход федерального бюджета 5 369 руб., то ООО «Гринта» подлежат возврату из федерального бюджета от уплаченной им суммы государственной пошлины за подачу искового заявления 1 610,70 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену принятых по спору судебных актов и прекращение производства по делу.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А65-17593/2022 в силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационная жалоба на постановление суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу может быть подана в суд кассационной инстанции применительно к части 11 статьи 141 АПК РФ. Такая кассационная жалоба рассматривается в порядке, определенном статьей 291 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А65-17593/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Гринта» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №6 от 01.01.2025, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, по делу № А65-17593/2022 на следующих условиях:

1.  Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 статьи 49, части 2 статьи 138, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» своих обязательств по договору №ЩСБП-032106 от 23.12.2021 (далее - договор).

2.  В целях урегулирования спора по делу № А65-17593/2022 общество с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гринта» о взыскании долга в размере 105 825,15 (сто пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 15 копеек (с учетом НДС), образовавшегося в рамках договора №ГКБП-032106 от 23.12.2021 за период с 01.01.2019 по 28.02.2022, и неустойки в размере 27 540,17 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок) рублей 17 копеек (с учетом НДС), начисленной за период с 12.02.2019 по 31.03.2022.

3. От остальной части исковых требований о взыскании 8 725,71 (восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 71 копейка (с учетом НДС) задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанных в период с 01.01.2019 по 28.02.2022, и неустойки в размере 3 539,96 (три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 96 копеек за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, общество с ограниченной ответственностью «Гринта» отказывается.

4.        Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» платежным поручением №1544 от 13.12.2023 оплатило задолженность перед истцом в размере 133 991,50 (сто тридцать три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 50 копеек по делу А65-17593/2022.

5.        Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» сумма по платежному поручению №1544 от 13.12.2023 в размере 626,18 (шестьсот двадцать шесть) рублей 18 копеек зачтена обществом с ограниченной ответственностью «Гринта» на частичное погашение задолженности общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» по договору № ГКБП-032106 от 23.12.2021 за услуги за март 2022 года.

6.        Стороны обязуются осуществить все необходимые процессуальные действия в соответствии с Арбитражным процессуальным законодательством в соответствии с настоящим мировым соглашением.

6. Расходы сторон по оплате услуг представителей, судебных расходов, а также иных расходов, прямо или косвенно связанных с рассмотрением дела № А65-17593/2022 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, лежат на стороне, их понесшей, и не подлежат компенсации второй стороной.

Производство по делу № А65-17593/2022 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Гринта» государственную пошлину в сумме 1 610 рублей 70 копеек, уплаченную при подаче искового заявления платежным поручением от 28.06.2022 № 6636.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 141, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова


Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина


                                                                                              М.В. Страдымова