Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А08-2507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2507/2020
г. Белгород
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания Е.И. Тюпиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АГРОТЕХ-ГАРАНТ БЕЛГОРОД" (ИНН 3102019729, ОГРН 1053100509208) к ООО "АГРОСТИЛЬ" (ИНН 3604021168, ОГРН 1143668023267) о взыскании 16 601 729 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2018г., паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОТЕХ-ГАРАНТ БЕЛГОРОД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АГРОСТИЛЬ" о взыскании задолженности по договору от 10.12.2018 в сумме 7 214 050 руб., платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 6 402 059 руб. 40 коп., штрафа в сумме 2 985 620 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 106 009 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 36/19-3Р-Ш, по условиям п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена за единицу товара, количество, условия оплаты отдельных партий товара согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Сторонами согласованы приложение № 1 от 10.12.2018 и приложение № 2 от 22.03.2019.

Согласно приложению № 1 продавец обязался передать в собственность покупателя средства защиты растений общей стоимостью 6 998 750 руб. с оплатой в следующем порядке: 800 000 руб. до 30.03.2019; 1 000 000 руб. до 15.08.2019; 5 198 750 до 30.10.2019.

Согласно приложению № 2 продавец обязался передать в собственность покупателя средства защиты растений общей стоимостью 850 750 руб. с отсрочкой платежа до 30.10.2019.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 8 014 050 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № АБ040015 от 02.04.2019, № АБ050230 от 21.05.2019, № АБ060178 от 03.06.2019, № АБ080035 от 15.08.2019, № АБ080056 от 26.08.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

Платежным поручением № 36 от 28.03.2019 ответчик произвел частичную оплату в сумме 800 000 руб.

В установленные договором сроки ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность составила 7 214 050 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Претензию истца от 25.02.2020 ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору № 36/19-3Р-Ш от 10.12.2018 регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт надлежащей поставки товара истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности ответчика за поставленный товар в заявленной сумме также следует из акта сверки взаимных расчетов за 2019 год, подписанного со стороны ответчика без замечаний.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Между тем, в нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик письменный отзыв на иск не направил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, сумму долга не опроверг.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 36/19-3Р-Ш от 10.12.2018 в сумме 7 214 050 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 6 402 059 руб. 40 коп., штрафа за просрочку оплаты товара в сумме 2 985 620 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14) разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско - правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

В п 2.7 договора и приложениях к нему установлено, что товар был поставлен на условиях коммерческого кредита в соответствии со ст. 823 ГК РФ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% в день с момента поставки товара до его фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.2 договора предусмотрен штраф за просрочку оплаты товара от 3-х месяцев до 6-ти месяцев – 40 % от суммы неоплаченного товара, от 6-ти месяцев – 50 % от суммы не оплаченного товара.

Неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Согласно произведенного истом расчета плата за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 25.03.2020 составляет 6 402 059 руб. 40 коп., штраф составил 2985620 руб.

Судом расчет процентов и штрафа проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении размера санкций по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АГРОТЕХ-ГАРАНТ БЕЛГОРОД" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АГРОСТИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГРОТЕХ-ГАРАНТ БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 36/19-3Р-Ш от 10.12.2018 в сумме 7 214 050 руб., плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 6 402 059 руб. 40 коп., штраф в сумме 2 985 620 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106 009 руб., а всего 16 707 738 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.