Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А56-56122/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56122/2018
21 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, пом. 11-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: Закрытое акционерное общество "Фирма Орион-В" (адрес: 191040, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 81, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 783 843 руб. 55 коп., расторжении договора, выселении


при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 04.12.2017,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 19.07.2018.



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма Орион-В" (далее – Ответчик) о взыскании 783 843 руб. 55 коп. по договору от 01.04.2008 № 10/ЗК-06536, из которых 452 386 руб. 88 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, 331 456 руб. 67 коп. – пени за период с 11.04.2015 по 11.12.2017, расторжении договора от 01.04.2008 № 10/ЗК-06536 и выселении Ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., уч. 44 (восточнее д. 81, литер. Г по Лиговскому пр.).

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании представил суду отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражал, с приложением документов для приобщения к материалам дела.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды от 01.04.2008 № 10/ЗК-06536 (далее – Договор), заключенного с Истцом, Ответчик занимает земельный участок площадью 22 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., уч. 44 (восточнее д. 81, литер. Г по Лиговскому пр.) (далее – Участок), что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2008, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 1.2 Договора Участок предоставлен для устройства входов в офисное здание.

Согласно п. 3.1 Договора срок его действия – до 22.10.2010, Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Условия Договора распространяются на правоотношения сторон с 23.10.2007.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.07.2008.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлен в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора арендная плата Ответчиком за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 не внесена, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период, начисленных на сумму задолженности пеней за период с 11.04.2015 по 11.12.2017, расторжении Договора и выселении Ответчика с занимаемого земельного участка.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Спорный земельный участок занят крыльцом, необходимым для использования здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 81, литера Г, кадастровый номер 78:31:0001047:2024 (далее - Здание).

При этом, как следует из технического паспорта на Здание и поэтажных планов, крыльцо является частью Здания.

На основании договора купли-продажи от 12.01.2015 и акта приема-передачи Здание было передано в собственность покупателю ООО «Строительная Компания «Эридан» (далее – Общество).

Право собственности на Здание зарегистрировано за Обществом Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 18.02.2015 (номер регистрации 78-78/042-88/001/2015-17/2).

Пунктом 1 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка. Вместе с тем, ранее заключенный с прежним собственником договор аренды продолжает действовать в отношении приобретателя недвижимого имущества, к которому переходят права и обязанности арендатора земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему объекта.

Исходя из изложенного, с момента регистрации за Обществом права собственности на объект недвижимости, расположенный на Участке, с 18.02.2015, арендатором Участка в соответствующей части является Общество, а, следовательно, у Общества возникла обязанность по уплате арендных платежей за такое пользование.

Исходя из изложенного, основания для взыскания с Ответчика арендной платы с 18.02.2015 по 31.12.2017, начисления пеней по Договору, а также расторжения Договора и выселения Ответчика с Участка судом не установлены.

При этом согласно расчету Истца задолженность за период с 01.01.2015 по 17.02.2015 у Ответчика отсутствует.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Воробьева Ю.В.