Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А40-252795/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252795/16-147-2236
г. Москва
04 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04.05.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АФК Прогресс М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.07.2002, адрес 119049, <...>) к ФАС России (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 19.04.2004, адрес 123995, ГСП-5, Д-242, Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11) об оспаривании решения от 23.09.16 по делу № К-1534/16 и обязании отменить результаты аукциона

третьи лица – ФГБУ «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», АО «Электронные торговые системы»

при участии от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.08.2016, от ответчика – ФИО3, удост., доверенность от 06.06.2016 № ИА/38247/16, от МГСУ - ФИО4, паспорт, доверенность № 307-139-655/8 от 21.06.2016, АО «ЭТС» - неявка, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК Прогресс М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС РФ об оспаривании решения от 23.09.16 по делу № К-1534/16 и обязании отменить результаты аукциона.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, решением ФАС России от 23.09.2016 г. по делу № К-1534/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок жалоба ООО «АФК» Прогресс М» на действия (бездействия) заказчика (прилагается) признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской .Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 11.08.2014 № 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок, на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Извещение о проведении АО «Электронные торговые системы», Министерством образования и науки Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Плавательный бассейн МГСУ по адресу: <...>» (номер извещения .0373100017016000025) размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 31.05.2016, следовательно, правоотношения по проведению данной процедуры закупки регулируются нормами Закона о контрактной системе.

В ФАС России поступила жалоба ООО «АФК» Прогресс М», согласно которой права и законные интересы ООО «АФК» Прогресс М» нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного учреждения, которые неправомерно внесли изменения в проект государственного контракта, направленный Заявителю на подписание.

Учитывая вышеприведенные положения Закона о контрактной системе и постановлений Правительства РФ, на основании указанной жалобы Комиссией ФАС России от 23.09.2016 рассмотрено дело № К-1534/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии оспариваемых Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Как следует из части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с частью 14 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.08.2016 № 1535759 победителем аукциона был признан участник - ООО «АФК» Прогресс М» с предложением о цене контракта 362 673 006,30 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, проект контракта составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного учреждения пояснили, что Заказчиком, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, был направлен Заявителю проект государственного контракта, в пункте 3.1 которого была указана цена, предложенная Заявителем - 362 673 006,30 рублей, также в пункте 3.1.1 проекта государственного контракта по требованию Федерального казначейства был указан соответствующий объем финансирования: «2016 год: средства бюджетных инвестиций - 100 000 000 рублей 00 .копеек; внебюджетные средства - 50 000 000 рублей 00 копеек. 2017 год: средства бюджетных инвестиций - 100 000 000 рублей 00 копеек; внебюджетные средства - 112 673 006 рублей 30 копеек».

Кроме того, представителями Уполномоченного учреждения на заседании Комиссии представлен проект государственного контракта, который направлен Заказчиком на подпись Заявителю, и пояснили, что в указанный проект государственного контракта изменения, противоречащие положениям Закона о контрактной системе, проекту государственного контракта не вносились.

Дополнительно представители Уполномоченного учреждения пояснили, что 15.08.2016 и 18.08.2016 заявителем были направлены протоколы разногласий к государственному контракту № 001-ЭА44ПБ/16, при этом Заказчик не согласился с редакцией Заявителя, поскольку редакция проекта Государственного контракта, направленная Заказчиком, полностью соответствовала требованиям статьи 70 Закона о контрактной системе и соответствовала размещенному в ЕИС проекту государственного контракта в составе документации об Аукционе.

Таким образом, действия заказчика и Уполномоченного учреждения полностью соответствовали требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требования ООО «АФК «Прогресс М» к ФАС России об оспаривании решения от 23.09.16 по делу № К-1534/16 и обязании отменить результаты аукциона – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Дейна