Решение от 17 января 2024 г. по делу № А33-28551/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 января 2024 года


Дело № А33-28551/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион – Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЧ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки.

В присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2022,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион – Моторс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЧ-ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 834 226,05 руб., неустойки в размере 47 550,88 руб., неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму 834 226,05 руб. до дня фактического исполнения обязательства.

Определением от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании судом объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 12.01.2024.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ВЧ-ГРУПП» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» (заказчик) заключен договор № Р0021804 о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств и агрегатов.

На основании пункта 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя производство работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, либо агрегатов заказчика.

Согласно пункту 3.1 стороны предварительно согласовывают цену подлежащих выполнению работ, а также необходимое количество, стоимость запасных частей и расходных материалов. После согласования предварительной стоимости работ, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату предварительной стоимости работ. Предварительная оплата осуществляется заказчиком до передачи автомобиля исполнителю, но в любом случае не позднее 3 (трех) банковских дней с момента предъявления заказчику счета на предоплату.

В силу пункта 3.2 при недостаточном количестве средств заказчика, перечисленных исполнителю в соответствии с п. 3.1 договора, заказчик в течение 3 (трех) дней с даты подписания акта выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, составленном в двух экземплярах и подписанном уполномоченными представителями сторон, перечисляет исполнителю сумму, необходимую для полной оплаты работ (услуг) исполнителя, либо вносит ее в кассу исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.3 при уклонении от подписания акта выполненных работ заказчиком в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления о выполненных работах, исполнитель вправе подписать акт выполненных работ в одностороннем порядке. Подписание акта в одностороннем порядке будет свидетельствовать об отсутствие у заказчика замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Пунктом 6.6 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг), в соответствие с п.3.2. настоящего договора, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. Претензионный порядок обязателен. Срок ответа на претензию 10 дней (пункт 7.1).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат передаче в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.2).

В соответствии с пунктом 8.5 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор считается пролонгированным сторонами на неопределенный срок, если ни одна из сторон, до истечения срока его действия, не заявит о его расторжении.

Исполнитель оказал услуги на сумму 847 788,15 рублей, в подтверждение представлены подписанные акты от 05.07.2023 № УТ-1997 на сумму 76 897,02 руб., от 10.07.2023 № УТ-2040 на сумму 247 197,93 руб., от 19.07.2023 № УТ-2127 на сумму 517 020,90 руб., от 31.07.2023 № УТ-2257 на сумму 6 672,30 руб., универсальные передаточные документы от 05.07.2023, 10.07.2023, 19.07.2023, 31.07.2023.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг истец числит за ответчиком задолженность в размере 834 226,05 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.08.2023 по 28.09.2023 в размере 47 550,88 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка истец обратился к ответчику с претензией от 06.09.2023 № 6504, просил оплатить указанную сумму задолженности. Указанная претензия направлена ответчику по Почте России, оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора № 05-01/2022 от 14.01.2022, являющегося по своей правовой природе договором оказания услуг, и регламентированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом оказаны и приняты ответчиком предусмотренные договором услуги (акты выполненных работ от 05.07.2023 № УТ-1997 на сумму 76 897,02 руб., от 10.07.2023 № УТ-2040 на сумму 247 197,93 руб., от 19.07.2023 № УТ-2127 на сумму 517 020,90 руб., от 31.07.2023 № УТ-2257 на сумму 6 672,30 руб.). Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг истец числит за ответчиком задолженность в размере 834 226,05 руб.

Принимая во внимание указанные доказательства, учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по оказанию услуг по обслуживанию и ремонту транспортных средств (договор № Р00021804 от 14.09.2021), учитывая, что ответчиком факт оказания услуг не оспорен, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг спецтехники подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания истцом услуг, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме, учитывая также, что срок оплаты таких услуг наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 834 226,05 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.08.2023 по 28.09.2023 в размере 47 550,88 руб.

Как следует из иска, дата начала периода просрочки определена истцом исходя из даты подписания ответчиком последнего акта от 31.07.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным в силу следующего.

В силу пункта 3.2 при недостаточном количестве средств заказчика, перечисленных исполнителю в соответствии с п. 3.1 договора, заказчик в течение 3 (трех) дней с даты подписания акта выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, составленном в двух экземплярах и подписанном уполномоченными представителями сторон, перечисляет исполнителю сумму, необходимую для полной оплаты работ (услуг) исполнителя, либо вносит ее в кассу исполнителя.

Поскольку акт № 4 подписан заказчиком 31.07.2023, с учетом пункта 3.2. договора последним днем на оплату долга является 03.08.2023, следовательно, просрочка начинается с 04.08.2023.

Таким образом, размер пени составляет 46 716,66 руб. (834 226,05 x 56 дней x 0.1%).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, по день фактической оплаты долга.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 № 22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки на сумму долга в размере 834 226,05 руб., на момент вынесения решения, а также по день фактической оплаты долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит начислению с 29.09.2023 по 12.01.2024 в размере 88 427,96 руб.

Поскольку неустойка взыскана по 12.01.2024, денежное обязательство до вынесения решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки за последующий период с 13.01.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 22 387 руб.

Истцом государственная пошлина оплачена на сумму 20 636 руб. по платежному поручению № 13985 от 28.09.2023.

Учитывая результат рассмотрения спора (частичное удовлетворение исковых требований – 99,91%), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 617,43 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 749,42 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1,58 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион – Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 834 226,05 руб. основного долга, 135 144,62 руб. неустойки, начисленной с 04.08.2023 и на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 834 226,05 руб., начиная с 13.01.2024 по день фактической оплаты долга, 20 617,43 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 749,42 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион – Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1,58 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова