Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А45-40619/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40619/2024
г. Новосибирск
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Н" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о расторжении договора, о взыскании неосновательного обогащения  в размере 2 025 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 362 рублей 70 копеек, убытков в размере 130 552 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Н" (далее- ответчик, ООО "Союз-Н") о расторжении договора, о взыскании неосновательного обогащения  в размере 2 025 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 362 рублей 70 копеек, о взыскании убытков в размере 68 885 рублей 62 копеек.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы убытков. Истец просил взыскать убытки в размере 130 552 рублей и с 04.07.2024 до момента расторжения договора подряда № № 08/06 от 05.06.2024 из расчета 495, 98 рублей за каждый день.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 между ИП ФИО1 (далее- заказчик) и ООО "Союз-Н" (далее- подрядчик) заключен договор подряда №08/06, про условиям которого заказчик поручает, а подрядчик производит работы на вынос сетей ливневой канализации, находящийся в границах земельного участка по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, кадастровый номер 54:35:033715:1521 согласно проекта шифр 23ПД-1223-НК.

Общая стоимость работ составляет 4 050 000 рублей.

Срок производства работ - 60  рабочих дней (раздел 5 договора).

Заказчик оплачивает аванс в размере 2 025 000 рублей после выполнения пункта 4.2 договора (пункт 6.1 договора).

Расчет производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после завершения всех работ на объекте при условии подписания заказчиком акта приёмки выполненных работ, акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-6, получения счета, счета-фактуры, актов на скрытые работы, исполнительных схем (пункт 6.2 договора).

Как указывает истец, ИП ФИО1 перечислил на счет ООО "Союз-Н" денежные средства в размере 2 025 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №21 от 01.07.2024 в сумме 500 000 рублей, №22 от 02.07.2024 в сумме 10 525 000 рублей.

При этом истец указывает, что работы ответчиком не выполнены.

Претензией от 18.10.2024 №01/18 истец потребовал  расторгнуть договор  подряда №08/06 от 05.06.2024, вернуть денежные средства в размере 2 025 000  рублей.

Ответчик ответ на претензию не представил, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2024 с предложением  о расторжении договора подряда от 05.06.2024 №08/06, о возврате 2 025 000 рублей,  ответчик на данную претензию не ответил, в связи с чем, суд признает соблюденным истцом досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку ответчик в установленный договор срок не выполнил работы, которые соответствуют условиям договора,  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, у истца имелись оснований требовать расторжения договора.

В связи с чем,  суд удовлетворяет исковые требования в указанной части и расторгает договор №08/06 от 05.06.2024, заключенный между ИП ФИО1  и  ООО "Союз-Н".

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается получение ответчиком денежных средств в сумме 2 025 000 рублей, отсутствуют доказательства выполнения и сдачи ответчиком работ, соответствующих условиям договора, учитывая расторжение договора в судебном порядке и с указанной даты прекратилось обязательство исполнителя  по выполнению работ, прекратились основания для удержания ответчиком полученных денежных средств, суд признает требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.09.2024 по 19.11.2024  в размере 60 362 рублей 70 копеек.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 60 362 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 19.11.2024 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет также требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 20.11.2024 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде арендной платы по договору №130552р от 10.04.2018 за земельный участок  в размере 130 552 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Так, истец указывает, что ввиду нарушения ответчиком своих обязательств в части выполнения работ в установленный договорам срок, истец понес убытки в размере арендной платы за земельный участок, на котором должны были быть произведены работы за период с 04.07.2024 по 19.11.2024.

Суд, рассмотрев представленные доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении № 25 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены доказательства того, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств истцу не пришлось бы оплачивать стоимость аренды за земельный участок.

Указанные затраты истца непосредственно связаны с его предпринимательской деятельностью и неизбежно были бы понесены истцом вне зависимости от действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оплата истцом арендных платежей  по договору, не состоит в непосредственной причинно-следственной связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств.

Приведенные истцом обстоятельства не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 08/06 от 05.06.2024, заключенный между  индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Н".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз-Н" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение  в размере 2 025 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 362 рублей 70 копеек, с 20.11.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  101 089 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 850 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова