Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А53-25186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25186/18
17 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оланян Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «Город Батайск» в лице Администрации города Батайска и в лице уполномоченного органа Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска

о взыскании 8 329 160 руб.

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО1;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, представитель по доверенности ФИО3;

установил:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – истец, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Администрации города Батайска Ростовской области и Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее – ответчик, заинтересованные лица) о перерасчете размера субсидии за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил предмет исковых требований и устно его сформулировал, истец просит взыскать с Муниципального образования «Город Батайск» в лице Администрации города Батайска и в лице уполномоченного органа Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска за счет казны Муниципального образования «Город Батайск» затраты, сформировавшихся с в результате эксплуатации котельных, находящихся в собственности или аренде Муниципального образования «Город Батайск» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 8329160 руб.

Данное уточнение судом принято.

В связи с уточненным предметом исковых требований, судом произведена замена лица, к которому предъявлены требования, на Муниципальное образование «Город Батайск» в лице Администрации города Батайска и в лице уполномоченного органа Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска.

Представитель ответчика высказал свои доводы по заявленным уточненным требованиям. Сумму иска признал в части. С учетом документов, предъявленных истцом, ответчиком признается сумма затрат в размере 4 088716 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно заключенных договоров (далее - договоры) между АО «Донэнерго» (Теплоснабжающая организация/Арендатор) и Муниципальным образованием «Город Батайск» в лице уполномоченного органа Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (Арендодатель): № 1193Аппа/7 от 12 декабря 2015 года субаренды имущества, находящегося в аренде муниципального образования «Город Батайска» Ростовской области; № 674Юро от 11 октября 2017 года субаренды имущества, находящегося в аренде муниципального образования «Город Батайска» Ростовской области; № 899Юро/25 от 26 ноября 2012 года аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Батайск» Ростовской области; № 975ЮрО от 11 октября 2016 года субаренды имущества, находящегося в аренде муниципального образования «Город Батайск» Ростовской области; № 675ЮрО от 11 октября 2017 года субаренды имущества, находящегося в аренде муниципального образования «Город Батайск» Ростовской области.

АО «Донэнерго» (Арендатор) принимает в аренду здание котельной с оборудованием (далее - котельная) расположенное по адресу: Ростовская область, <...> для использования по назначению в целях осуществления производства, передачи, распределения тепловой энергии; продажи тепловой энергии и ГВС для юридических и физических лиц. Также принимает в субаренду здания котельных с оборудованием (далее - котельные) расположенные по адресам: <...> для использования по назначению в целях осуществления производства, передачи, распределения тепловой энергии; продажи тепловой энергии и ГВС для юридических и физических лиц.

В период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года АО «Донэнерго» выполнило в полном объеме обязательства по техническому содержанию и обслуживанию котельных, согласно п. 1.1. договоров аренды и субаренды.

Согласно Постановления Администрации города Батайска № 1727 от 10 октября 2017 года «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий организациям, осуществляющим услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения от теплоисточников, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «Город Батайск» на территории муниципального образования «Город Батайск» на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате их эксплуатации в 2017 году, АО «Донэнерго» полагая, что имеет право на получение субсидии, за установленный период субсидирования с 01.01.2017 года по 31.12.2017 обратилось с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами к Администрации города Батайска и уполномоченному органу - Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска. Заявленная сумма была равна 11087780 руб.

В п. 1.2. Положения о порядке предоставления субсидий организациям к Постановлению № 1727 от 10.10.2017 указано, что субсидии предоставляются по разности затрат и доходов от реализации тепловой энергии от теплоисточников, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «Город Батайск».

Согласно п. 2.1. Положения к Постановлению № 1727 от 10.10.2017 для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии за установленный период субсидирования с 01.01.2017 по 31.12.2017 получатель субсидии предоставляет в Управление ЖКХ в срок до 30.04.2018 перечень документов.

06 марта 2018 года истец направил в адрес уполномоченного органа документы на предоставление субсидий по арендованным котельным (адреса: Авиагородок, 48, Энгельса, 353П, Энгельса, 347И), согласно указанного перечня в Положении к Постановлению № 1727 от 10.10.2017 и в том числе расчет затрат по потреблению газа и транспортировке Батайским РТС, расчет затрат по потреблению электроэнергии, водоснабжению и водоотведению, также расчет затрат основных материалов, вспомогательных материалов и прочих затрат по арендованным котельным за 2017 год.

В соответствии с пунктом 2.6. Положения к Постановлению № 1727 от 10.10.2017 комиссия не позднее 30 рабочих дней с даты регистрации заявления с приложением документов согласно пункта 2.1. настоящего Положения, рассматривает заявление на предоставление субсидии на соответствие критериям, определенным настоящим положением. По итогам рассмотрения комиссия принимает решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении субсидии. Решение № 3 Городской тарифной комиссии на возмещение части затрат АО «Донэнерго», сформировавшихся в результате эксплуатации котельных в 2017 году, вынесено 31 мая 2018 года.

Согласно пункта 1 Решения № 3 от 31.05.2018 - решено предоставить субсидию филиалу АО «Донэнерго» Тепловые сети Батайский район тепловых сетей на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных в 2017 году по адресам: Авиагородок, 48, Энгельса, 353 П и Энегльса, 347 И в городе Батайске, в рекомендуемой сумме: 4 088,716 тыс. руб.(л.д. 113 т.1).

Истец полагая данную сумму недостаточной, обратился в суд с заявлением, указав, что субсидия – это субсидия, но ему необходимо компенсировать затраты, связанные с эксплуатацией котельных, которые возникли в результате ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей. При этом сумма 4088716 руб. истцу не уплачена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения в рассматриваемом споре установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Частью 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Порядок предоставления субсидий в городе Батайске установлен Положением о порядке предоставления субсидий организациям, осуществляющим услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения от теплоисточников, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «Город Батайск» на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате их эксплуатации в 2017 году, утвержденному постановлением Администрации города Батайска № 1727 от 10.10.2017 (далее - Положение).

Согласно пункта 1.4. Положения, субсидии предоставляются теплоснабжающим организациям (далее – ТСО) после их документального подтверждения.

Пунктом 2.1. Положения установлено, получатель субсидии предоставляет в УЖКХ города Батайска в срок до 30.04.2018 документы, для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии.

Пунктом 2.7. Положения предусмотрены основания для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии, а именно:

- непредставление (предоставление не в полном объеме) получателем субсидии документов, указанных в п. 2,1. Положения;

- недостоверность представленной получателем субсидии информации;

- не подтверждение получателем субсидии фактически произведенных расходов и фактически полученных доходов, указанных в приложении № 2, за рассматриваемый период, представленными документами.

Согласно п. 3.2. Положения, получатель субсидии (ТСО) несет ответственность за полноту и достоверность документов, расчетов, отчетов, предоставляемых в УЖКХ города Батайска для получения субсидии.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Уточненный предмет иска -8329160 руб., сумма признаваемая ответчиком – 4088716 руб. (л.д. 90 т.4). Спорная разница – 4240444 руб. (л.д.42 т.6). Сложилась разница в результате непринятия к оплате потерь и применения повышенного тарифа (л.д. 130 т.6).

В представленном в материалы дела отзыве на уточненные исковые требования, ответчик указывает, что в соответствии с заключенными договорами аренды и субаренды котельных при обращении в Региональную службу по тарифам истец должен был учесть технологические потери по данным котельным при формировании тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов на 2016 – 2018 годы.

Однако, в соответствии с договором № 899ЮрО/25 от 26.11.2012 аренды котельной по адресу: Авиагородок, 48, тепловые сети ответчиком истцу не передавались, поэтому основания для включения в тариф тепловых потерь по указанной котельной не было, тепловые сети от котельной, расположенной по адресу: Авиагородок, 48 являются муниципальной собственностью, поэтому потери в сетях несет собственник.

Так как тариф на тепловую энергию на 2016-2018 годы формировался в период с мая по сентябрь 2015 года и был утвержден постановлением Региональной службы по тарифам от 24.11.2015 № 68/4, а первый договор № 1020ЮрО/6 субаренды котельной по ул. Энгельса, 347И, заключен 12.11.2015, то соответственно, тепловые потери по указанной котельной не могли быть включены в тариф на тепловую энергию на 2016-2018 годы.

Такая же ситуация по котельной по ул. Энгельса, 353 П. На момент формирования тарифа срок действия договора № 1 от 20.02.2014 субаренды котельной но ул. Энгельса, 353П, был окончен 20.01.2015, а новый договор № 993 ЮрО/5 субаренды котельной но ул. Энгельса, 353П, был заключен 30.10.2015, в связи с этим у истца отсутствовали основания для включения тепловых потерь по указанной котельной в тариф и поэтому они не могли быть включены в тариф на тепловую энергию на 2016-2018 годы.

У ответчика имеется сложившаяся практика отношений с истцом, согласно которой договоры аренды заключаются только на отопительный сезон, а во время формирования тарифа и его утверждения договоров нет, поэтому попытки истца при отсутствии договоров аренды учесть технологические потери в тарифе – не увенчались успехом при отсутствии договоров аренды (РСТ отказало), а ответчик не идет навстречу истцу в этом вопросе и не заключает договоры хотя бы на календарный год с целью минимизации расходов бюджета и включения потерь в тариф. Как пояснили стороны, на момент рассмотрения спора ситуация та же самая.

В соответствии с «Правилами установления регулируемых цен (тарифов)», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (в редакции от 25.01.2019) «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» раздел 3 пункт 51 «...Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением случая их пересмотра в рамках исполнения предписания федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, предусмотренного пунктом 59 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуг и в Российской Федерации», и за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «и» - «л» пункта 7 Правил регулирования цен (тарифов)».

По вопросу разделения фактических и технологических потерь следует отмстить, что в соответствии с СО 153-34.20.523-2003 Часть 3. «Методические указания по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Тепловые потери» (Приказ Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 278) «Фактические эксплуатационные тепловые потери - значения тепловых потерь за прошедший период при фактических схемах и температурных режимах работы тепловых сетей и параметрах окружающей среды за этот же период».

В соответствии с приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105 «Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения»: «Потери теплоносителя технологические - потери теплоносителя, обусловленные технологическими решениями и техническим уровнем применяемого оборудования». То есть тепловые потери, указанные в расчете-обосновании пункта 1.4. справочно, означают, что это фактическая величина (2000.75 Гкал) технологических потерь (тепловые потери через изоляционные конструкции и с утечкой сетевой воды).

Относительно оплаты тепловых потерь собственниками сетей суд установил, что собственником тепловых сетей от котельной в Авиагородке, 48, является муниципальное образование «Город Батайск», а тепловые сети от котельных по ул. Энгельса, д. 333П, и ул. Энгельса, 347И, взяты в аренду муниципальным образованием «Город Батайск».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации технологические потери приравниваются для целей налогообложения прибыли к материальным расходам. Это потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья. То есть указанные в пункте 1.4 расчета-обоснования потери тепловой энергии не могут быть отнесены к доходной части, как настаивает ответчик.

Тепловые потери не подлежат оплате населением. То есть, не могут быть включены в доходную часть, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома.

Мнение ответчика о задвоении прибыли истца при исключении тепловых потерь из доходной части ошибочно, т. к. именно при включении стоимости тепловых потерь в доходную часть, то есть истец получил бы дополнительный доход от продажи тепловой энергии, отпущенной на покрытие тепловых потерь, что противоречит существующему законодательству.

Поэтому в этой части требования истца обоснованы, поскольку затраты в этой части – следствие действий арендодателя, сдавшего сети и котельные в аренду, но не обеспокоившегося в формировании тарифа с учетом потерь с целью минимизации расходов, которые в силу закона в этом случае должен нести собственник или законный владелец.

В феврале 2017 года применен коэффициент 1,5 к стоимости транспортировки газа за дополнительный объем газа сверх установленного договором, так как объем потребленного газа определялся не по счетчикам газа, а расчетным методом по мощности котлов, о чем Администрация города неоднократно была извещена обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (исх. 05-01-33/5529-1 от 30.09.2016, исх. №05-01-33/5997-5 от 20.10.2016) и Батайским РТС (исх. № 1527 от 27.06.2017). Однако Администрация города, как владелец котельной и основной арендатор, не приняла мер по реконструкции узлов учета газа, что гарантировала в подписанном плане мероприятий по арендованным котельным. То есть не были заменены узлы учета и объем потребления определялся не по счетчикам, а по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования в соответствии с п. 3.9 Правил учета газа № 32168 (л.д. 116 т.4), а повышающие коэффициенты к поставленным объемам газа не применялись за сверхлимитный отбор (л.д. 126 т.6).

По товарным накладным в октябре, ноябре, декабре 2017 года применялись цены как на основании Приказа ФАС от 13 июня 2017 года № 776/17, для промышленных и приравненных к ним потребителям (письмо ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 21.02.2019 исх. № 08-01-07/993 – л.д.1 т.7), так как на основании разрешений на использование газа полученных этими котельными ранее они относились к промышленным (Правила поставки газа № 162 от 05.02.1998). Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 24.11.2015 № 68/4 утвержден тариф на тепловую энергию один для всех котельных города Батайска, при расчете которого были применены предельные оптовые цены на газ.

Так, при банкротстве промышленных предприятий, ответчик принял от них в аренду котельные, которые обеспечивали потребление работающих предприятий и население, поэтому и тариф применялся для них установленный. Однако, в настоящее время, что не оспаривается сторонами, даже после прекращения работы предприятий, ответчик статус их не изменил и их не оформил.

Принимая во внимание, что расчет истцом составлен исходя из фактически понесенных затрат, оснований для признания его результатов недостоверными, у суда не имеется, а доводы ответчика суд признает не состоятельными, поскольку все эти затраты сложились в результате бездействия ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «Город Батайск» на территории муниципального образования «Город Батайск» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 8 329 160 руб., в соответствии с уточнением истца, являются правомерными.

Факт несения истцом затрат за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Истцом, заявлено ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (л.д. 143 т.6). Рассмотрев данное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», суд приходит к выводу, что данное ходатайство истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из представленных доводов истца, суд пришел к выводу, что окончательный судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, не может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», поскольку доказательств обратного суду не представлено, а с целью услышать пояснения устно в судебном заседании – такого основания в законе нет.

Третье лицо привлекается судом только в случае наличия у него материально-процессуального интереса относительно предмета спора. При этом все пояснения касательно тарифа и счетчиков представлены в письмах третьего лица и данные обстоятельства и их фактическое существование сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением истец платежным поручением № 1105 от 08.08.2018 оплатил государственную пошлину в размере 78439 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнение предмета спора) в качестве возмещения судебных расходов, понесенных при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 64646 руб.(пропорционально удовлетворенным требованиям).

Излишне уплаченная государственная пошлина платежным поручением № 1105 от 08.08.2018 на сумму 78439 руб. в размере 13 793 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Город Батайск» в лице Администрации города Батайска и в лице уполномоченного органа Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска за счет казны Муниципального образования «Город Батайск» в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) затраты, сформировавшиеся в результате эксплуатации котельных, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «Город Батайск» на территории муниципального образования «Город Батайск» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 8 329 160 руб. и судебные расходы в сумме 64 646 руб., связанные с оплатой государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 793 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 1105 от 08.08.2018 на сумму 78 439 руб.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьего лица – отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКолесник И. В.