Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А19-214/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-214/2025

25.08.2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.08.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.08.2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

с использование средств веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664011,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ГОРЬКОГО,Д.31)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174,Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГБАСМАННЫЙ,УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ,Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании 264 704 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: представитель ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка №91-177/22 от 12.04.2022 в размере 264 704 руб. 52 коп.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по проведению мероприятий по лесовосстановлению, предусмотренных проектом освоения лесов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку по договору аренды земельного участка № 91-177/22 от 12.04.2022 в размере 93 058 руб. 54 коп.

Уточнения приняты судом.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с предъявленными требованиями, указав, что у общества в соответствии Правилами лесовосстановления не наступил срок выполнения лесовосстановительных мероприятий, кроме того произведенный истцом расчет неустойки исходя из площади всего лесного участка является неверным, поскольку согласно актам министерства на лесном участке не вывезена древесина в объеме 719 м3, соответственно, исходя из данной площади, размер неустойки составляет 1 350 руб. 80 коп. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее несоразмерностью.

 Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив дополнительные пояснения по произведенному расчету неустойки.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования оспорил по ранее заявленным доводам.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и  ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №91-177/22 от 12.04.2022, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в возмездное временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4,9532 га, имеющий месторасположение: Иркутская область, муниципальное образование «Нижнеилимский район», Нижнеилимское лесничество, Рудногорское участковое лесничество, Рудногорская дача, защитные леса, квартал № 402 (в. 44ч, 55ч, 61ч), эксплуатационные леса, квартал № 402 (в. 23ч) с кадастровым номером 38:12:080401:304 (9405 +/- 1140,71 кв.м); Иркутская область, муниципальное образование «Нижнеилимский район», Нижнеилимское лесничество, Рудногорское участковое лесничество, Рудногорская дача, эксплуатационные леса, кварталы №№ 402 (в. 22ч, 23ч, 25ч, 27ч, 28ч, 31ч, 33ч), 422 (в. 1ч, 2ч, 3ч, 36ч), с кадастровым номером 38:12:080401:300 (40127 +/- 2418,51 кв.м); категория защитности: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности); вид разрешенного использования: строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов. Арендатору передается лесной участок с целью строительства и эксплуатации объекта «ВЛ-0,23 кВ от РУ-0,4 кВ КТП-10/04 кВ ВЛ-10 кВ Игирма-Рудногорск, Коршуниха-Ангарской ЭЧ. Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Иркутская Область, Нижнеилимский район, Рудногорское лесничество, квартал № 422, к/н 38:12:080401:289. ООО «Т2 Мобайл»» (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды лесного участка №91-177/22 от 12.04.2022 срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 31.12.2023г.

В силу подпункта "с" пункта 3.4. договора арендатор обязан по истечение срока действия договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

Как предусмотрено подпунктом "о" пункта 4.2 договора, за невыполнение обязательств, предусмотренных подпунктом "с" пункта 3.4 договора, арендатор обязан уплатить арендатору неустойку в размере 4-кратной стоимости работ, необходимых для восстановления соответствующей территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно акту натурного осмотра от 13.12.2024 в ходе натурного осмотра лесного участка, переданного ОАО "РЖД" по договору аренды №91-177/22 от 12.04.2022, выявлено, что на лесном участке вдоль просеки в штабелях лежит не вывезенная в срок древесина в объеме 719 м3,  не выполнена рекультивация земель, в связи с не вывезенной в срок древесиной, биологический этап рекультивации нарушенных земель не выполнен. ОАО "РЖД" ознакомлено с данным актом, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности №ТЭ-294/Д от 17.05.2024г.

В связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий в установленные сроки, министерство обратилось к ОАО "РЖД" с претензией от 31.01.2024 №02(91-221)-179/24 об уплате начисленной неустойки в размере 264 704 руб. 52 коп. в срок до 01.03.2024,  которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии со статьей 25 ЛК РФ к видам использования лесов относятся строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, осуществление геологического изучения недр.

Исходя из части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов, в том числе в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

В силу части 2 статьи 60.12 ЛК РФ при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Особенности рекультивации земель, указанных в части 2 настоящей статьи, меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 60.12 ЛК РФ).

На основании статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Как следует из материалов дела, утвержденным проектом освоения лесов, переданных ответчику по договору аренды лесного участка №91-177/22 от 12.04.2022, предусмотрены виды и объем мероприятий, в том числе технический этап рекультивации, включающий в себя: демонтаж оборудования, очистка территории от строительных остатков, временных строений, растительных отходов, уборка строительного и бытового мусора, планировка рекультивируемой площади в срок до 01.10.2023 и сдача-приемка арендатором участка Территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству в срок до 31.12.2023.

Между тем, согласно акту натурного осмотра от 13.12.2024 ОАО "РЖД" не выполнило мероприятия, подлежащие выполнению, а именно не вывезена древесина в объеме 719 м3.

Доводы ответчика об отсутствии просрочки выполнения лесовосстановительных мероприятий, поскольку в соответствии с пунктом 7.4 Правил лесовосстановления лицо, осуществившее рубку лесных насаждений, обязано выполнить работы по лесовосстановлению, не позднее чем через три года со дня окончания срока действия лесной декларации, в соответствии с которой осуществлена рубка, не могут быть приняты судом во внимание, в связи со следующим.

Как указано выше, проектом освоения лесов предусмотрены мероприятия по рекультивации лесного участка, включающие в себя технический этап (демонтаж оборудования, очистка территории от строительных остатков, временных строений, растительных отходов, уборка строительного и бытового мусора), согласно которому планировка рекультивируемой площади должна быть осуществлена в срок до 01.10.2023 и сдача-приемка арендатором участка Территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству в срок до 31.12.2023.

Кроме того,  по условиям заключенного сторонами договора арендатор обязан по истечению срока действия договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (подпункт "с" пункта 3.4. договора).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств очистки лесного участка от порубочной древесины в объеме 719 м3 по истечению срока действия договора аренды №91-177/22 от 12.04.2022.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы по правилам статей 64, 71 АПК РФ, суд находит правомерными доводы истца об отсутствии оснований полагать, что мероприятия, предусмотренные договором и проектом освоения лесов, выполнены в установленный срок, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ и однозначно свидетельствующих о выполнении ответчиком договорных обязательств в части проведения очистки лесного участка от порубочной древесины в объеме 719 м3, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что ответчиком указанные мероприятия на спорном лесном участке в установленный срок и надлежащим образом не выполнены.

Как указывалось выше, за невыполнение обязательств, предусмотренных подпунктом "с" пункта 3.4 договора, в соответствии с которым арендатор обязан по истечение срока действия договора осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации, арендатор обязан уплатить арендатору неустойку в размере 4-кратной стоимости работ, необходимых для восстановления соответствующей территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета, за нарушение выполнения условий, указанных в подпункте "с" пункта 3.4. договора аренды лесного участка №91-177/22 от 12.04.2022 начислена неустойка в соответствии с пунктом 4.2 договора, которая составляет  93 058 руб. 54 коп., из расчета площади переданного в аренду лесного участка 4,9532 га и четырехкратного норматива затрат по уборке неликвидной древесины в размере 4 696 руб. 89 коп., установленного распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от 25.04.2024г. №91-795-мр «О внесении изменения в нормативы затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, и неустоек за нарушение договорных обязательств, утвержденные распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от 14 декабря 2023 года №91-3750-мр».

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части определения площади лесного участка, с учетом которой произведен расчет неустойки, поскольку, как следует из условий договора, расчет неустойки подлежит определению исходя из стоимости работ, необходимых для восстановления соответствующей территории. Учитывая, что согласно акту натурного осмотра от 13.12.2024 ответчиком не вывезена древесина в объеме 719 м3, соответственно восстановлению подлежит не весь лесной участок, переданный ответчику, а территория, занятая не вывезенной древесиной, в связи с чем стоимость работ по уборке древесины должна рассчитываться исходя из этого показателя.

При таких обстоятельствах, с учетом установления актом натурного осмотра от 13.12.2024 объема не вывезенной древесины в размере 719 м3, площадь ею занятая составляет 0,0719 га, исходя из расчета 719 м3/ 10000 га, соответственно неустойка за нарушение условий договора согласно произведенному судом расчету составляет 1 350 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета: 719 м3/ 10000 * 4696 руб. 89 коп. * 4.

Однако  ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив требование истца о взыскании договорной неустойки с учетом заявления ответчика о снижении ее размера ввиду явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит данное заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование  ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

В рассматриваемом случае ответчиком не обоснованы и не подтверждены обстоятельства значительного превышения суммы начисленной неустойки относительно размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Нарушение обязательства вызвано исключительно действиями (бездействием) ответчика, который не предпринял должных мер к исполнению своих обязательств во избежание начисления неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Определив соответствующий размер договорной неустойки (4-кратная стоимость работ, необходимых для восстановления соответствующей территории по нормативам в области лесного хозяйства) при подписании договора аренды №91-177/22 от 12.04.2022, стороны тем самым приняли на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения контрагентом по договору мер договорной ответственности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, начисленной за нарушение ответчиком обязательств по проведению технического этапа рекультивации в установленные договором сроки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необоснованном применении истцом норматива затрат для исчисления неустойки за нарушение договорных обязательств и определения стоимости работ по восстановлению территории, суд находит несостоятельными, поскольку  пункт 52 распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 25.04.2024г. №91-795-мр «О внесении изменения в нормативы затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, и неустоек за нарушение договорных обязательств, утвержденные распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от 14 декабря 2023 года №91-3750-мр» определяет норматив стоимости работ по очистке лесных участков от порубочных остатков в размере 4 696, 89 руб. Иных нормативных актов, определяющих нормативы затрат для исчисления неустоек за нарушение рассматриваемых в данном споре договорных обязательств, либо нормативов затрат, ответчиком не приведено, а судом не установлено, в связи с чем, оснований для неприменения указанного пункта распоряжения суд не усматривает.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по договору аренды №91-177/22 от 12.04.2022  в размере 1 350 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 10 000 руб.

Поскольку  иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 1,45 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 1,45 % или 145 руб., на истца – 98,55 % или  9 855 руб. 

Между тем, министерство освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 145 руб. подлежит взысканию только с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 1 350 руб. 83 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 145 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                И.П.Дягилева