Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А60-29600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29600/2022
01 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29600/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД РУСМЕТУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АРЕНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2389236 руб. 32 коп.,

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Е.В. Товстокор, представитель по доверенности от 06.06.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ТД РУСМЕТУРАЛ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АРЕНА" о взыскании 2389236 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных платежей за содержание и обслуживание, возмещение коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение за период с 28.06.2021 по 31.12.2021.

Определением от 09.06.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В иске просит отказать. Кроме того, ответчиком заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 25.08.2022.

В судебном заседании представлена выписка из ЕГРН на спорное помещение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401055:70, расположенное в <...> (БЦ «Арена»).

Между ФИО1 и ООО «ТД «РусметУрал» 01.03.2018 был заключен договор №06-Т аренды указанного нежилого помещения. Договор аренды расторгнут 31.12.2021.

В целях надлежащей эксплуатации помещения, между истцом и ответчиком был заключен Договор №02/19 от 01.03.2018 оказания услуг по управлению и эксплуатации данного нежилого помещения.

Истец указал, что в период с 28.06.2019 по 01.01.2022 ООО «ТД «РусметУрал» производило оплату за указанное нежилое помещение (услуги эксплуатации и управления; коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт с 22.04.2021г.) исходя из его общей площади в размере 1 418,3 кв.м.

06.04.2022г. органом Управлением Росреестра по Свердловской области исправлена реестровая (кадастровая) ошибка в площади указанного нежилого помещения с 1418,3 кв.м. на 905,1 кв.м. в связи с исключением из состава помещения площади неэксплуатируемой кровли.

В связи с недостоверными сведениями об общей площади объекта недвижимости - нежилого помещения с к.н. 66:41:0401055:70, ООО «УК «Арена» производило неверный расчет оказываемых услуг по эксплуатации, коммунальных расходов, расходов по оплате капитального ремонта истец считает, что все платежи, уплаченные истцом ООО «ТД «РусметУрал» за период действия договора №02/19 от 01.03.2019г. оказания услуг по управлению и эксплуатации данного нежилого помещения, подлежат перерасчету за весь период действия данного договора.

По расчету истца неосновательное обогащение в виде разницы в начислениях составляет 2389236 руб. 32 коп.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Возражая относительно заявленных требований ответчик в отзыве указал, что цена оплаты услуг определена условиями договора № 02/19 оказания услуг по управлению и эксплуатации нежилого помещения от 01.03.2019 (п. 4.1, 4.1.1, приложение № 2 калькуляция) исходя из размера площади нежилых помещений с к.н. 66:41:0401055:70, арендуемых истцом и указанного в п.2.1 договора 1418,3 кв. м.

Оплата оказанных услуг в спорный период действия договора начислялась ответчиком и оплачивалась истцом в размере, соответствующем названным условиям договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что условие договора о размере обслуживаемого помещения 1418,3 кв. м признано недействительным, либо изменялось сторонами в спорный период. Условий о том, что размер обслуживаемого помещения является определяемым (в соответствии с изменением данных ЕГРН, например), в договор сторонами также не включалось.

Кроме того, ответчик пояснил, что в спорный период фактически указанная часть кровли активно эксплуатировалась истцом в качестве нежилого помещения, открытой площадки, примыкающей к офису.

По соглашению сторон названное условие (о размере обслуживаемого помещения) изменено 06 апреля 2022 года, с указанного времени оплата начислялась исходя из изменённого размера помещения.

На основании изложенного, основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчика отсутствуют, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак