Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А13-8007/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 08 мая 2024 года Дело № А13-8007/2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В., рассмотрев 08.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А13-8007/2023, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162700, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Суда, улица Заря, дом 11; далее - учреждение) о взыскании 8 798 руб. 09 коп. излишне выплаченной пенсии. Решением суда от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, вследствие неисполнения ответчиком обязанности по своевременному представлению сведений по форме СЗВ-М фонд произвел излишнюю доплату к пенсии работающему пенсионеру. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как усматривается в материалах дела, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в учреждении. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М ("дополняющая") за июль 2021 года, содержащие информацию об указанном застрахованном лице представлены ответчиком 10.09.2021, то есть с нарушением установленного срока. Отделение произвело индексацию пенсии ФИО1 как неработающему пенсионеру. Посчитав, что в период с 01.07.2021 по 31.10.2021 излишняя выплата пенсии ФИО1 произошла по вине учреждения, отделение направило ответчику претензионное письмо от 19.04.2023 с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств. Неисполнение учреждением претензии послужило основанием для обращения отделения в суд. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закона № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда». При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина. Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях). Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 – 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Как следует из материалов дела, сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М ("дополняющая") за июль 2021 года, содержащие информацию о работнике ФИО1 представлены ответчиком 10.09.2021, то есть с нарушением установленного срока. Вместе с тем судами обеих инстанций установлено, что решение о выплате страховой пенсии с учетом повышения с 01.07.2021 принято отделением 14.09.2021, то есть после получения сведений, из которых органу Пенсионного фонда Российской Федерации было достоверно известно о том, что пенсионер являлся работающим лицом. Таким образом, на момент принятия решения отделение уже располагало сведениями в отношении работающего пенсионера. При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом. При этом суды правомерно приняли во внимание порядок и сроки принятия Фондом решений о выплате неработающим пенсионерам индексации и пересмотра ранее вынесенных решений, предусмотренные Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А13-8007/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения. Председательствующий О.Р. Журавлева Судьи Л.И. Корабухина С.В. Лущаев Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН: 3525009217) (подробнее)Ответчики:ФКУ "Колония-поселение №7" УФСИН по ВО" (ИНН: 3523009571) (подробнее)Судьи дела:Лущаев С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |