Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А13-8007/2023ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А13-8007/2023 г. Вологда 30 января 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2024 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2023 года по делу № А13-8007/2023, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – отделение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162700, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Суда, улица Заря, дом 11; далее – учреждение) о взыскании 8 798 руб. 09 коп. излишне выплаченной пенсии. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. Отделение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как усматривается в материалах дела, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в учреждении. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М («дополняющая») за июль 2021 года, содержащие информацию об указанном застрахованном лице представлены ответчиком 10.09.2021, то есть с нарушением установленного срока. Отделением ФИО2 произведена индексация размера пенсии по старости как неработающему пенсионеру. Посчитав, что в период с 01.07.2021 по 31.10.2021 излишняя выплата пенсии ФИО2 произошла по вине учреждения, отделение направило ответчику претензионное письмо от 19.04.2023 с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Апелляционная коллегия согласна с обжалуемым судебным актом ввиду следующего. В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) определен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица). В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ). Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В данном случае сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М («дополняющая») за июль 2021 года, содержащие информацию о работнике ФИО2 представлены ответчиком 10.09.2021, то есть с нарушением установленного статьей 11 Закона № 27-ФЗ срока. При этом в материалах дела также усматривается, что ФИО2 работал в учреждении с 04.09.2018 по 01.07.2021 и отчет по форме СЗВ-ТД передан в электронном виде в отделение 01.07.2021 (том 1, листы 44, 157-158), в котором отражена дата увольнения ФИО2 Вместе с тем как указало отделение в пояснениях от 03.10.2023 (том 1, лист 156), решение о выплате страховой пенсии с учетом повышения с 01.07.2021 принято отделением 14.09.2021, то есть позднее как получения сведений формы СЗВ-ТД об увольнении ФИО2 01.07.2021, так и дополняющих сведений формы СЗВ-М с отражением сведений о названном работнике. Кроме того, в содержании представленных отделением с исковым заявлением расчетов страховой пенсии на суммы, которые указаны истцом как выплаченные с учетом излишней индексации (листы дела 29-30), отражена информация о том, что пенсионер по состоянию на 01.08.2021 работает. Таким образом, в материалах дела усматривается, что в период перерасчета размера пенсии органу Пенсионного фонда Российской Федерации было достоверно известно о том, что пенсионер являлся работающим лицом. В данном случае основания фактически предполагать об отсутствии трудовых отношений учреждения со спорным застрахованным лицом на момент перерасчета пенсии отделением не доказаны, само по себе нарушение срока представления сведений формы СЗВ-М в отношении застрахованного лица за июль 2021 года исходя из обстоятельств, известных органу Пенсионного фонда, позволяющим установить факт работы застрахованного лица в июле 2021 года, не свидетельствует о наличии безусловной причинно-следственной связи допущенных обществом нарушений с излишней выплатой спорных сумм пенсии, поскольку известные истцу сведения позволяли правильно осуществить страховое обеспечение. Запрет органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, использовать для правильного назначения страховой пенсии любые известные ему сведения, а не только сведения, внесенные в лицевой счет застрахованного лица на основании сведений СЗВ-М, положениями Закона № 400-ФЗ не установлен. Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ устанавливают, что факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, уточняется органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не устанавливается исключительно на основании указанных сведений без принятия во внимание иных известных органу обстоятельств. Причинно-следственная связь излишней, по мнению истца, выплаты индексации пенсии за период с августа по октябрь 2021 года с поведением учреждения отделением также не обоснована. Ввиду изложенного апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения убытков. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, основания для удовлетворения требований отделения отсутствуют. Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка истцом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта. Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2023 года по делу № А13-8007/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Е.Н. Болдырева Судьи А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ФКУ "Колония-поселение №7" УФСИН по ВО" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |