Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А47-4010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4010/2019
г. Оренбург
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, автодорога Балтия Красногорского района Московской области, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург

к администрации муниципального образования город Новотроицк, г. Новотроицк, Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 89 124 руб. 57 коп.


В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 19.12.2018, представитель ответчика не явился.


Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании 89 124 руб. 57 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по адресу <...> за период с декабря 2017 года по август 2018 года.

Определением от 17.09.2019 судом произведена замена ответчика на администрацию муниципального образования город Новотроицк, исковые требования о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство - 1» прекращены.

Определением от 23.09.2019 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство - 1» об объединении дел № А47-4010/2019 и № А47-5642/2019 в одно производство отказано.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что поставил на объект, принадлежащий истцу на праве собственности ресурс в виде электрической энергии за период с декабря 2017 года по август 2018 года на общую сумму 89 124 руб. 57 коп. и выставил на оплату пользователю помещения счета-фактуры (л.д. 53-61, т.1).

Поскольку пользователь помещения владеет спорным нежилым помещением на основании договора аренды, истцом предъявлены требования к собственнику помещения о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности за оказанные услуги по поставке электрической энергии в нежилое помещение № 1, расположенное по адресу <...>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, право энергосбытовой организации на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений основано на положениях статей 382, 384, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, указанные действия истца по расчету задолженности осуществлены в рамках полномочий, предоставленных истцу действующим законодательством, и нарушение прав ответчика им не допущено.

Доводы ответчика о том, что указанную плату должен оплатить арендатор судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (пользователя) возложены обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов за потребленные коммунальные ресурсы не имеется.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения лежит на собственнике помещения. Именно собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

Однако, наличие договора аренды нежилого помещения № 23/16 не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества, не возлагает на арендатора обязанности по оплате коммунальных ресурсов перед третьим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчику на праве собственности принадлежат нежилое помещение, расположенное в <...>.

Гарантирующим поставщиком в части электроснабжения в отношении данного дома выступает АО «Энергосбыт Плюс».

Потребителем электроэнергии в данном помещении является общество с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство - 1», как арендатор занимаемого спорного помещения.

Так, согласно актам от 01.01.2017 (л.д.39, т.1) и от 01.10.2018 (л.д.40, т.1) ввиду отсутствия товарищества собственников «Западный» (прекращена деятельность) потребителем электроэнергии в спорном помещении является ООО «ГКХ-1».

Из искового заявления следует, что 17.10.2016 между Комитетом (арендодатель) и ООО «ГКХ-1» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г.Новотроицка № 23/16 (л.д. 3-5, т.2).

Согласно предмету договора на основании протокола № 21/16 от 04.10.2016 о признании аукциона несостоявшимся с единственным участником, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - муниципальное встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> для использования под офис (пункт 1.1).

Свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2006 зарегистрирован вид права "собственность" у субъекта права "Муниципальное образование "город Новотроицк Оренбургской области" за объектом права "встроенное нежилое помещение № 1, расположенное на первом этаже пятиэтажного здания, площадь 195,1 кв.м" по адресу: <...> с кадастровым номером: 56-56-22/015/2006-015 (л.д. 34, т.2).

Сторонами подписан акт приема - передачи муниципального нежилого помещения от 17.10.2016 без разногласий и возражений, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 23.11.2016 (л.д. 6, т.2).

Условиями договора аренды стороны определили, что арендатор обязался заключить со специализированными организациями договоры на коммунальные услуги (пункт 3.2.3 договора).

Из материалов дела следует, что между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения не заключался.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442.

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В соответствии с пунктом 18 Правил № 354 ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения коммунальными ресурсами (в рассматриваемом деле электроэнергии) принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме должен был заключить договор энергоснабжения, однако такой договор не заключил.

Поскольку ответчик договор энергоснабжения не заключил, однако потреблял электроэнергию для своих нужд, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по поставке-приему энергоресурса исходя из принципа возмездности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее Закон № 261-ФЗ). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги использую расчетный метод.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных актов снятия показания приборов учета (л.д.44-52, т.1) истцом произведен расчет на основании показаний приборов учета.

На сумму поставленной электрической энергии в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии потребителю (арендатору) выставлены счета – фактуры (л.д. 53-61, т.1).

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, по расчету истца основной долг за поставленный ресурс за период с декабря 2017 года по август 2018 года составил 89 124 руб. 57 коп.

Проверив расчет истца, суд оснований для его критической оценки не установил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом с предоставлением достаточного периода времени предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений, контррасчет долга, доказательства оплаты задолженности, тем не менее ответчик своим правом не воспользовался.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданском кодексе Российской Федерации, обязательства, в том числе по оплате за принятое количество электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 89 124 руб. 57 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины (уплаченной платежным поручением от 14.03.2019 № 12147) возлагаются на ответчика, исходя из цены иска в сумме 3 565 руб. и взыскиваются в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 720 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Энергосбыт Плюс» удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новотроицк за счет казны муниципального образования город Новотроицк в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» 89 124 руб. 57 коп. основного долга, а также 3 565 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» из федерального бюджета 720 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.Ф. Сукачева