Решение от 23 января 2023 г. по делу № А04-9189/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9189/2022
г. Благовещенск
23 января 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.01.2023. Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,


при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества строительная компания «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Богатур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 490 532,62 руб.,


при участии в заседании 10.01.2023-17.01.2023:

от истца: ФИО2 по доверенности № 238 от 06.12.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Горизонт» (далее – истец, ООО СК «Горизонт») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богатур» (далее – ответчик, ООО «Богатур») о взыскании задолженности за услуги по предоставлению техники в размере 449 500 руб., неустойки в размере 41 032,62 руб., неустойки с 28.09.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование требований истец указал, что оказал услуги в отсутствие подписанного единого договора, что подтверждается актами № 1092 от 31.10.2021 на сумму 93 000 руб., № 1361 от 30.11.2021 на сумму 333 000 руб., № 1540 от 3.12.2021 на сумму 23 500 руб.

Определением от 21.11.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.12.2022 от ответчика поступил отзыв о несогласии с заявленными требованиями полном объеме в связи с тем, что услуги истцом ответчику не оказывались.

Определением от 09.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец в предварительном судебном заседании 10.01.2023 на требованиях настаивал в полном объеме. Заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования с 30.12.2022, просил произвести замену истца ООО СК «Горизонт» на правопреемника АО СК «Горизонт»

В предварительное судебное заседание 10.01.2023 ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании 10.01.2023 судом был объявлен перерыв до 17.01.2023 г. до 15 час. 30 мин. в соответствии со ст. 163 АПК РФ, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

Определением от 10.01.2023 на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд произвёл замену истца общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником - акционерным обществом строительная компания «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования 30.12.2022.

В заседание после перерыва ответчик не явился, дополнительных пояснений, ходатайств не представил.

Истец просил требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истец обратился в суд за взысканием задолженности за оказанные ООО «Богатур» услуги предоставления техники.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Договор, содержащий согласованные сторонами условия сделки, в материалы дела не представлен, согласно пояснениям истца такой договор не заключался.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Договор, содержащий согласованные сторонами условия сделки, в материалы дела не представлен, согласно пояснениям истца такой договор не заключался.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Исходя из указанной нормы права, договор возмездного оказания услуг должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом неблагоприятные последствия несоблюдения требований к форме договора оказания, процедуры его заключения и исполнения, возлагается на исполнителя, оказывающего услуги, поскольку он заинтересован в составлении такого договора, согласовании его условий с целью получения оплаты оказанных им услуг, оформлении актов оказанных услуг, самостоятельно, на свой риск занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 23 ГК Российской Федерации).

В доказательство оказания услуг истец представил акты: № 1092 от 31.10.2021 на сумму 93 000 руб., № 1540 от 31.12.2021 на сумму 23 500 руб., № 1361 от 30.11.2021 на сумму 333 000 руб., а также путевые листы № 11857 от 23.10.2021, № 11858 от 24.10.2021, № 11859 от 25.10.2021, № 0454-11-2-19 от 19.11.2021, № 0454-11-2-20 от 20.11.2021, № 0454-11-2-21 от 21.11.2021, № 0454-11-2-22 от 22.11.2021, № 0454-11-18 от 18.11.2021, № 0454-11-19 от 19.11.2021, № 0454-11-20 от 20.11.2021, № 0454-11-20 от 20.11.2021, № 0454-11-21 от 21.11.2021, № 0454-11-22 от 22.11.2021, № 0454-11-23 от 23.11.2021, подписанные обществом «Богатур».

Указанные документы направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом № 01/02-92 от 13.01.2022 (получено согласно квитанции Dimex 18.01.2022) и повторно письмом № 01/02-1022 от 16.02.2022.

Услуги оказаны на основании заявок на работу спецтехники от 17.11.2021, от 23.12.2021. Следовательно, между сторонами состоялся обмен документами, содержащий все существенные условия договора.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя (подрядчика) (статья 702 ГК РФ).

В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

В силу приведенных норм на истце лежит обязанность доказать факт надлежащего оказания услуг, их стоимость, объем, обстоятельства принятия результата услуг заказчиком и неоплату этих услуг.

При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 Пленума Постановления ВАС РФ № 8 и Пленума ВС РФ № 6 от 01.07.1996).

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Учитывая, что истец представил подписанные ответчиком акты об оказании услуг, содержащие их стоимость, а ответчик никаких опровергающих доказательств не представил, суд признает стоимость услуг согласованной.

В отзыве ответчик указал, что заявок не направлял, соответственно и услуги в его пользу не оказывались.

Истец представил письменные заявки, путевые листы, акты, содержащие подпись и печать предприятия ООО «Богатур».

Ответчик возражений по содержащимся в них сведениям не заявил, заявление о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ доказательств не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по его ходатайству ответчик никаких доказательств в обоснование возражений не представил, ходатайств не заявил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом изложенного доводы ответчика о неоказании услуг суд признает безосновательными.

По расчёту истца задолженность составила 449 500 руб.

Претензия от 27.09.2022 № 01/02-7892 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг в сумме 449 500 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ООО «Богатур» задолженности в размере 449 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по уплате услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2021 по 20.09.2022 в размере 41 032,62 руб., с 28.09.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Суд отмечает, что, несмотря на то, что в исковом заявлении указано на взыскании пени, фактически расчет произведен на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Вместе с тем, суд признает необоснованными начальные даты начисления процентов по каждому акту и период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу пункта 2 статьи 314 Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая отсутствие договора на оказание соответствующих услуг, суд с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ считает обоснованной начальной датой начисления процентов - 05.02.2022, поскольку акты об оказании услуг и счета получены ответчиком 28.01.2022 и по окончании разумного срока (7 календарных дней) на исполнение обязательства по оказанию услуг основной долг, сведениями о котором располагал хозяйствующий субъект, должен был быть оплачен до 04.02.2022.

Обязательство по оплате должно было быть исполнено до 31.03.2022, то есть до введения моратория на банкротство (с 01.04.2022), поэтому период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из периода начисления процентов.

На основании изложенного, суд самостоятельно рассчитал проценты согласно приведенному расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



449 500,00 р.

05.02.2022

13.02.2022

9
8,50

449 500,00 × 9 × 8.5% / 365

942,10 р.


449 500,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

449 500,00 × 14 × 9.5% / 365

1 637,90 р.


449 500,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

449 500,00 × 32 × 20% / 365

7 881,64 р.


Сумма основного долга: 449 500,00 р.


Сумма процентов: 10 461,64 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



449 500,00 р.

02.10.2022

17.01.2023

108

7,50

449 500,00 × 108 × 7.5% / 365

9 975,21 р.


Сумма основного долга: 449 500,00 р.


Сумма процентов: 9 975,21 р.


Таким образом, по расчету суда размер процентов за периоды с 05.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.01.2023 составил 20 436,85 руб., в указанной части требования подлежат удовлетворению, в остальной части процентов за период с 31.03.2022 по 01.04.2022 следует отказать.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов начиная с 18.01.2023 по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 811 руб. и была уплачена истцом по платежному поручению № 18997 от 18.10.2022.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в силу статьи 110 АПК РФ на ответчика отнесены расходы по уплате госпошлины в сумме 12 273 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богатур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества строительная компания «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактические услуги по предоставлению техники (по актам № 1092 от 31.10.2021, № 1361 от 30.11.2021, № 1540 от 03.12.2021) в размере 449 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 05.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.01.2023 в размере 20 436,85 руб. (всего 469 936,85 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 273 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Богатур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества строительная компания «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 449 500 руб., начиная с 18.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья М.В. Сутырина