Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А11-4938/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-4938/2021

«02» сентября 2021 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой Оксаны Геннадьевны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Дорс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пр-кт Вернадского, д. 29, этаж 23, помещ. 1, комн. 3а, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Фруктовая, владение 8 литера Е, <...>)

о взыскании 143 520 рублей

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Дорс» (далее – ООО «Дорс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит», ответчик) о принудительном взыскании 143 520 рублей неосновательного обогащения, возникшего вследствие ошибочной оплаты товара, 5306 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 06.08.2021 по делу № А11-4938/2021 вынесено решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью «Профит», г. Ковров, Владимирская область, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Дорс», г. Москва, взысканы 143 520 рублей неосновательного обогащения (оплата платежным поручением от 08.10.2020 № 649 с назначением платежа: «Оплата по счету 220 от 07.10.2020 за коробку с уплотнителем. Сумма 143520-00 в т.ч НДС (20%) 23920-00»), 5306 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

17.08.2021 от ответчика в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А11-4938/2021.

В связи с нахождением судьи Тихонравовой О.Г. в очередном отпуске в период с 09.08.2021 по 01.09.2021 на основании приказа председателя Арбитражного суда Владимирской области мотивированное решение изготовлено после выхода судьи из очередного отпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

Как следует из текста искового заявления, ООО «Дорс» по платежному поручению от 08.10.2020 № 649 с назначением платежа: «Оплата по счету 220 от 07.10.2020 г. за коробку с уплотнителем. Сумма 143520-00, вт.ч НДС (20%) 23920-00» ошибочно перечислило ООО «Профит» денежные средства в сумме 143 520 рублей.

Как указал истец, договорные отношения по поставке или изготовлению товара между сторонами отсутствуют, товар ответчиком не поставлялся.

ООО «Дорс» направило в адрес ООО «Профит» претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из неосновательного обогащения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются обязательства сторон, возникающие из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Дорс» по платежному поручению от 08.10.2020 № 649 с назначением платежа: «Оплата по счету 220 от 07.10.2020 г. за коробку с уплотнителем. Сумма 143520-00, в т.ч. НДС (20%) 23920-00» ошибочно перечислило ООО «Профит» денежные средства в сумме 143 520 рублей. Счет от 07.10.2020 № 220, на который имеется ссылка в платежном поручении, сторонами в материалы дела не представлен.


В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом учтено, что факт перечисления истцом денежных средств в сумме 143 520 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, конкретных сведений, по какому обязательству перечислена спорная сумма, платежное поручение не содержит, доказательства заключения между сторонами договора или соглашения в виде единого документа либо последующего одобрения сделки, равно как и надлежащие доказательства поставки (изготовления) товара или возврата взыскиваемой суммы в деле отсутствуют.

С учетом изложенного требование истца о взыскании перечисленной суммы как неосновательного обогащения ответчиком за счет истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для отказа во взыскании 143 520 рублей суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 29, 65, 71, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит», г. Ковров, Владимирская область, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Дорс», <...> 520 рублей неосновательного обогащения (оплата платежным поручением от 08.10.2020 № 649 с назначением платежа: «Оплата по счету 220 от 07.10.2020 за коробку с уплотнителем. Сумма 143520-00 в т.ч НДС (20%) 23920-00»), 5306 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Тихонравова