Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А63-13933/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А63-13933/2023
г. Ставрополь
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СКЭС», г.Пятигорск, ИНН 2630030329, ОГРН 1022601458263, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения налогового органа от 01.02.2023 № 316, при участии в судебном заседании представителя заявителя – Матвеева Д.Н. по доверенности от 02.08.2023, представителей заинтересованного лица – Меркуловой А.В. по доверенности от 24.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКЭС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения налогового органа от 01.02.2023 № 316.

Ранее заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора.

Общество просило не рассматривать ранее заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора.

Общество считает, что решение территориального налогового органа принято с нарушением требований налогового законодательства, в связи с чем подлежит признанию недействительным в полном объеме.

В ранее направленном отзыве представитель инспекции в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю было принято решение о частичной отмене оспариваемого ненормативного правового акта территориального налогового органа по налогу на прибыли и соответствующих сумм штрафов в общем размере 17 469 187,2 руб. (решение № 28 от 22.02.2024) по правилам пункта 3 статьи 31 НК РФ. В связи с указанным обстоятельством заинтересованное лицо просило суд о прекращении производства по делу в данной части.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28 марта 2024 года до 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено в 16 часов 00 минут 28марта 2024 года в прежнем составе суда с участием тех же лиц.

Общество возражало относительно прекращения производства по делу в части отмененного вышестоящим налоговым органом решения, ссылается на принятие налоговым органом принудительных мер взыскания доначисленных сумм налоговых платежей.

Налоговый орган представил пояснения, указав, что в ЕНС ООО «СКЭС» отражены записи об уменьшении сумм по камеральной проверке.

Суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу. При этом суд принимает во внимание то, что налоговым органом вынесены требование об уплате задолженности от 27.05.2023 № 2699, решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 05.08.2023 № 91, которые могут являться самостоятельным предметом оспаривания.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края проведена камеральная налоговая проверка представленной 28.01.2022 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2021 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 18.05.2022 № 1598.

Рассмотрев указанный акт от 18.05.2022 №1598, материалы налоговой проверки, письменные возражения заявителя, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом вынесено решение от 01.02.2023 №316 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу дополнительно начислен налог на прибыль организаций в размере 36 394 140 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 639 414 руб., всего по решению доначислена сумма в размере 40 033 554 рубля.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик в соответствии с главой 19 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю.

Решением № 07-19/009077@ от 04.05.2023 г. Управление ФНС России по Ставропольскому краю оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемый ненормативный акт является незаконным, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявление, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемы действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому решению от 01.02.2023 № 316 в нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ, а также п. 1 ст. 274 НК РФ, налогоплательщик в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2021 года занизил налоговую базу по налогу на прибыль организации в размере 181 970 700 руб., в связи с чем, сумма не доначисленного налога на прибыль организаций составила 36 394 140 руб.

В обоснования решения налоговым органом указано, что при анализе документов, имеющихся в налоговом органе установлено, что у ООО «СКЭС» имеется кредиторская задолженность в размере 328 098 971,89 руб. перед инопартнерами Tantara Overseas CORP, ALF Consulting SA, Eastend Association LINTTED092, BTL Trading LTD092 по договорам займа.

Так, между заявителем (заемщик) и Tantara Overseas CORP (кредитор) заключен договор займа №201/16-02 от 16.02.2011, согласно условиям договора п кредитор передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 долларов США, сроком на 3 месяца.

05.07.2013 г. Инопартнером Tantara Overseas CORP представлено письмо о том, что Tantara Overseas CORP осведомлено о не погашении основного долга по кредиту и процентам.

Согласно данному письму, задолженность истца перед Tantara Overseas составляет 2 549 863 долларов CIIIA (2 000 000 долларов США основной долг, проценты по займу 549 863 долларов США) должна быть оплачена в течение 10 дней после получения письма, если платеж не будет выполнен в течении указанного срока, Tantara Overseas CORP возбудит дело против Общества в компетентном арбитражном суде.

Также между заявителем (заемщик) и ALF Consulting SA Швейцария (кредитор) заключен договор займа № 201/07-11 от 07.07.2011, согласно условиям которого, кредитор передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 долларов США, сроком на 1 год.

Адвокатами указанного партнера представлено письмо о том, что у заявителя имеется задолженность перед ALF Consulting SA со ссылкой на договор займа.

Кроме того, между ООО «СКЭС» (заемщик) и Eastend Association LIMITED092 (кредитор) заключен договор займа от 16.02.2011 № 2 16-02-2011, согласно условиям которого, кредитор передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 долларов США, сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой процентная ставка 15, за несвоевременный возврат штрафная санкция предусмотрена 0,07 0за каждый день задержки.

Инопартнером Eastend Association LIMITED092 05.07.2013 представлено письмо за подписью директора о том, что Eastend Association LIMTED092 осведомлено о не погашении основного долга по кредиту и процентам.

Согласно данному письму, задолженность заявителя перед Eastend Association LIMITED092 составляет 1 274 931 долларов США (1 000 000 долларов США основной долг, проценты по займу 274 931 долларов США) должна быть оплачена в течение 10 дней после получения письма, если платеж не будет выполнен в течении указанного срока, Eastend Association LIMITED092 возбудит дело против общества в компетентном арбитражном суде.

Также между ООО «СКЭС» (заемщик) и BTL Trading LTD092 (кредитор) заключен кредитный договор от 30.08.2011, согласно условиям которого кредитор передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 долларов США, сроком на 12 месяцев, процентная ставка 10, за несвоевременный возврат штрафная санкция предусмотрена 0,05 % за каждый день задержки.

Инопартнером BTL Trading LTD092 05.07.2013 представлено письмо за подписью директора о том, что BTL Trading LTD092 осведомлено о не погашении основного долга по кредиту и процентам. Согласно данному письму, задолженность заявителя составляет 2 543 287 долларов США и должна быть оплачена в течение 10 дней после получения письма, если платеж не будет выполнен в течении указанного срока, компания возбудит дело против заявителя в компетентном арбитражном суде.

Указанные задолженности числятся на балансе организации на сч.67.23 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам».

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль для российских организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признают обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252). Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252).

Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией.

В силу подпункта 2 пункта 2 данной статьи к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов (а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва).

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Если задолженность отвечает одному из критериев безнадежного долга, установленных ст. 266 НК РФ, она может быть учтена в составе внереализационных расходов в соответствии со ст. 265 НК РФ.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Исходя из положений указанных статей НК РФ, принимая во внимание нормы п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, право на списание дебиторской задолженности как нереальной ко взысканию возникает у налогоплательщика при наличии документов, подтверждающих нереальность взыскания, первичных документов, свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности в заявленном размере, а также документов, которые позволят установить дату возникновения дебиторской задолженности и подтвердить соблюдение предприятием порядка ее списания.

В договорах заключенным ООО «СКЭС» прямо указанно, что стороны будут руководствовать действующим швейцарским законодательством.

Правовые положения по вопросам исковой давности в Швейцарии регламентируются Гражданским Кодексом 1907 года и Обязательственным Законом 1911 года (в редакции 1936 года) — ШОЗ, который считается пятой частью Гражданского Кодекса (ГК).

Согласно ст. 127 ШОЗ общий срок исковой давности—10 лет. Общий срок для предъявления требований, вытекающих из договор займа также равен 10 годам.

Как общее правило, течение срока исковой давности начинается с даты наступления срока исполнения обязательства (ст. 130 ШОЗ).

В соответствии со ст. 134 ШОЗ приостановление исковой давности происходит в течение времени, когда какое-либо требование не может быть реализовано судебными установлениями.

В соответствии со ст. 135, 136 ШОЗ основанием для перерыва исковой давности является: признание должником долгового обязательства; уплата должником подолгу процентов или частичных взносов; установление залога или поручительства или обращение ко взысканию; предъявление иска в суд или арбитраж.

Учитывая фактические обстоятельства дела, выразившиеся в признании долгового обязательства и продлении срока возврата суммы займа изложенных в гарантийных письмах в ответ на претензию срок исковой давности по указанному договору не истек.

Вместе с тем согласно действующему гражданскому законодательству течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга. Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, признает свой долг, то срок давности прерывается и начинает течь заново.

Заявитель на протяжение всего времени подтверждал свой долг перед ALF Consalting SA в размере 90 702 130,49 рублей и Tantara Overseas Corp в размере 182 957 080 рублей

ООО «СКЭС» признал задолженность и тем самым прервал срок исковой давности путем составления соглашение о погашении задолженности от 28.07.2013 г. согласно которому новый срок исковой давности исчисляется с 02.05.2014 г. и истекает 02.05.2024 г. Налоговый орган не учел и то обстоятельство, что юридической фирмой Budin@Parners Attorneys-At-Law 02 июля 2013 г. инициировано дело в отношении ООО «СКЭС» по просроченным задолженностям.

Вопреки доводам налогового органа, исходя из изложенного, срок исковой давности не истек и списание дебиторской задолженности будет не обоснованным.

Общество 28.07.2022 представило гарантийные письма, подписанные представителями инопартнеров от ALF Consulting SA Mrs. Albina Boeckli, от Tantara Overseas CORP ФИО3, как об обстоятельствО, которое прервало течение срока исковой давности.

Посчитав, что указанные гарантийные письма на течение срока исковой давности не влияют, поскольку данные письма датированы - 31 марта 2022 года и направлены после истечения срока исковой давности, налоговый орган отклонил их.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. При этом законом не установлено дополнительных требований к форме и обстоятельствам письменного признания долга.

Предоставленное инспекцией заключение «Кавминаводская лаборатория судебных экспертиз» от 20.09.2022 г. № 16 проведено без отбора подписей у ФИО4, что сторонами не оспаривалось, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в рамках судебного дела не поступало.

В соответствии со статьей 3 Кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.

Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 161, 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным поверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Ставропольскому краю от 01.02.2023 № 316 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Ставропольскому краю, устранить допущенные нарушения прав и законным интересов общества с ограниченной ответственностью «СКЭС», г.Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКЭС», г.Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья Е.В. Подылина