Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А78-5451/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5451/2020
г.Чита
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 июля 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Общества с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от заявителя: помощника Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Гавриловой Г.В. (служебное удостоверение ТО № 237319);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 17.07.2020, устно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;

от третьего лица 1: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.12.2019 года, диплом (регистрационный номер 24081 от 11.05.2012);

от третьего лица 2: не явился, согласно имеющемуся в материалах дела отзыву, Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.


Читинский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Присутствующий в судебном заседании прокурор требование поддержала.

ИП ФИО1 возражений по заявленному требованию не представил.

Представитель Читинской таможни (третье лицо 1) заявленное требование поддержала.

Третье лицо 2 в представленном отзыве также поддержало заявленные требования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 205 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Читинской транспортной прокуратурой при участии должностных лиц Читинской таможни проведена проверка соблюдения федерального законодательства, регламентирующего ввоз и введение в оборот товаров легкой промышленности в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ИНН- <***>).

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет реализацию детских игрушек, маркированных товарным знаком «L.O.L SURPRISE!» в гипермаркете «Обувь Одежда», расположенном по адресу: 672000, <...>.

При осмотре торгового зала гипермаркета «Одежда Обувь» установлено, что ИП ФИО1 к продаже потребителям предложены следующие детские игрушки, маркированные товарным знаком «L.O.L SURPRISE!», общее количество которых составило 208 единиц:

1. Набор для девочек «Косметика» в количестве 5 упаковок по цене 599 рублей;

2. Набор для девочек «Косметика» в количестве 1 упаковки по цене 599 рублей;

3. Кукла в упаковке, серия 16 в количестве 16 штук по цене 199 рублей;

4. Кукла в упаковке, серия 45+ в количестве 12 штук по цене 199 рублей;

5. Кукла в упаковке, серия 35 в количестве 16 штук по цене 199 рублей;

6. Кукла в упаковке, серия 3+ FASHION STYLE в количестве 16 штук по цене 199 рублей;

7. Кукла в упаковке, серия 1833, 3+ FASHION STYLE в количестве 8 штук по цене 199 рублей;

8. Кукла в упаковке HAPPY VILLA в количестве 4 штук по цене 199 рублей;

9. Кукла SERISE 28 в количестве 6 штук по цене 199 рублей;

10. Кукла «HAMBURGER» 5 SURPRISES в количестве 10 штук по цене 199 рублей;

11. Кукла в упаковке, SURPRISES HANABAG в количестве 11 штук по цене 199 рублей;

12. Кукла в упаковке, серия 35, 7 сюрпризов, UNAER WRAPS в количестве 4 штук по цене 899 рублей;

13. Кукла в упаковке, серия 35, модель 2186-1 в количестве 5 штук по цене 249 рублей;

14. Кукла в упаковке, серия 3+, модель Ml 12, HAIR GOALS в количестве 10 штук по цене 599 рублей;

15. Кукла в упаковке, OUR STORY, модель 3321-1 17 в количестве 18 штук по цене 149 рублей;

16. Кукла в упаковке, серия 15, 3+, 7 сюрпризов, UNICORN в количестве 7 штук по цене 299 рублей;

17. Кукла в упаковке, 15 сюрпризов, UNBOX ME в количестве 15 штук по цене 149 рублей;

18. Набор косметики для девочек, серия 5+, MY 30088 в количестве 2 штук по цене 299 рублей;

19. Кукла в упаковке, серия 15, POPIPO HAPPY в количестве 2 штук по цене 299 рублей;

20. Кукла в сумочке HEVER BEFORE SEEN, 3+, серия 35+ в количестве 3 штук по цене 299 рублей;

21. Кукла в яйце, серия 14, 3+, EYE SPY в количестве 9 штук по цене 299 рублей;

22. Кукла в упаковке, серия 18, PEARL SURPRISE в количестве 8 штук по цене 249 рублей;

23. Кукла в упаковке, серия 3, 15 сюрпризов, LL017 в количестве 2 штук по цене 499 рублей;

24. Кукла в коробке, 28 сюрпризов, LET'S BE FRIENAS в количестве 2 штук по цене 499 рублей;

25. Кукла в упаковке, 7 сюрпризов, серия ВВ260 в количестве 2 штук по цене 399 рублей;

26. Кукла в упаковке, №1869, серия 3+, в количестве 1 штуки по цене 499 рублей;

27. Кукла в упаковке, серия 23, 45+ в количестве 1 штуки по цене 399 рублей;

28. Кукла в упаковке, 15 сюрпризов, UNDER WRAPS, в количестве 1 штуки по цене 399 рублей;

29. Кукла в шаре, 3+, в количестве 3 штук по цене 149 рублей;

30. Кукла в шаре, в количестве 11 штук по цене 199 рублей.

03.10.2019 постановлением заместителя Читинского транспортного прокурора Друковой Я.Ю. в соответствии с положениями ст.27.10 КоАП РФ произведено изъятие указанного товара в количестве 208 единиц.

Представителем правообладателя товарного знака «L.O.L SURPRISE!» на территории Российской Федерации является ООО «Ляпунов и Партнеры» (191002, <...>).

По информации Читинской таможни от 09.10.2019 № 48-14/17966, полученной от правообладателя ООО «Ляпунов и Партнеры», следует, что правообладателем товарного знака «L.O.L SURPRISE!» является компания МГА Энтертейнмент Инк., расположенная по адресу: 16380, Роско Бульвар, Ванн Нюйс, Калифорния, 91406, США.

Компания - правообладатель МГА Энтертейнмент Инк., производит игрушки, маркированные товарными знаками «L,O.L SURPRISE!», по свидетельствам № 638366 сроком действия до 24.01.2027, № 638367 сроком действия до 24.01.2027, по классу 28 МКТУ «фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).

ИП ФИО1 не состоит в договорных отношениях с правообладателем товарного знака «L.O.L SURPRISE!)) и не является лицом, уполномоченным правообладателем на ввоз на территорию РФ, а также на ввод в гражданский оборот иным способом товаров, маркированных данным товарным знаком.

Таким образом, товар «детские игрушки (куклы)...» в количестве 208 штук, маркированные товарным знаком «L.O.L SURPRISE!)), реализуется в розницу в гипермаркете «Обувь Одежда» ИП ФИО1 без разрешения правообладателя товарного знака «L.O.L SURPRISE!)).

Согласно выписке из налоговой базы данных ЕГРИП, сайта ФНС России naIog.ru, 24.06.2005 за основным государственным регистрационным номером - <***> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области индивидуальный предприниматель ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе с присвоением ИНН - <***>.

Согласно выписке из ЕГРИП основной вид деятельности ИП ФИО1 - розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках (код по ОКВЭД - 47.8).

24.10.2019 постановлением и.о. Читинского транспортного прокурора назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, изъятых 03.10.2019 у ИП ФИО1, на предмет контрафактности; перед таможенным экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли словесные, графические обозначения, размещенные на товарах, тождественными или сходными до степени смешения с зарегистрированными в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам Роспатент и Троис товарными знаками под номерами свидетельств № 638366 сроком действия до 24.01.2027, № 638367 сроком действия до 24.01.2027 (по классу 28 МКТУ «фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).

2. Являются ли представленные для экспертизы товары однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент и Троис) зарегистрированы товарные знаки.

Из заключения таможенного эксперта от 03.04.2020 №12408080/0010272 следует, что обозначения на представленных образцах товаров являются тождественными, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, представленные товары являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки.

Таким образом, обнаруженные и изъятые у ИП ФИО1 товары обладают признаками контрафактности, так как размещенные на них обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками, включенными в Реестр товарных знаков, знаков обслуживания РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1478 ГК РФ), удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках или иным образом вводятся в оборот на территории РФ.

В силу положений ст. 1229 и ч.3 ст. 1484 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Кроме того, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушены требования действующего законодательства, регламентирующего порядок использования товарных знаков, зарегистрированных во Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

С учетом результатов экспертизы предметом административного правонарушения являются все товары народного потребления, изъятые 03.10.2019 у ИП ФИО1 в количестве 208 единиц.

Объективная сторона правонарушения состоит в использовании чужих товарных знаков, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. Нарушением прав владельца товарного знака признается, в том числе, несанкционированное предложение к продаже, продажа или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком.

Субъектом данного административного правонарушения могут выступать, в том числе и индивидуальные предприниматели, несущие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

По выявленному правонарушению прокурором в соответствии с со ст.28.4 КоАП РФ вынесено постановление об административном правонарушении от 15.06.2020 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного, учитывая совокупность собранных заявителем доказательств по делу, суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Нормы ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности со ст.3.4 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку незаконное использование товарного знака без разрешения правообладателя свидетельствует о наличии имущественного вреда, причиненного действиями ответчика. Кроме того, представитель правообладателя товарного знака в письме от 07.10.2019 указал на нанесение имущественного вреда в размере 280 592 руб.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В данном случае суд полагает возможным применить минимальную санкцию, установленную законодателем за подобное правонарушение, с конфискацией предмета правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, дата и место рождения 09.06.1976 г.Ахалкалаки Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска 24.06.2005, к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов правонарушения, изъятых согласно постановления об изъятии товара от 03.10.2019.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 380801001, р/счет <***>, БИК 042520001, л/с <***>, ОКТМО 25701000, КБК 11601141019000140 (административные штрафы, установленные главой 14 КоАП РФ), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.



Судья Д.С. Горкин