Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А50-32630/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь  

03.06.2024 года                                                                                           Дело № А50-32630/23

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобяковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Петрокоминвест» (614015, <...>/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614031, <...> ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в сумме 210 513 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2023 года, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Петрокоминвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 210 513 руб.

Определением суда от 11.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.03.2024, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.05.2024 года.

Истец просит приобщить в материалы дела дополнительные пояснения.

Судом дополнительные пояснения истца приобщены в материалы дела.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст.ст. 136,137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Протокольным определением суда от 08.05.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2024 года.

22.05.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Петрокоминвест» (далее - истец, застройщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор подряда No 37K-19 от 02.08.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить в соответствии с проектной документацией и согласованным Расчетом стоимости (Приложение No 1) работы по внутренней отделке помещений жилого дома первой секции и установке дверей в квартирах на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Карпинского, 14 в Индустриальном районе г. Перми» (далее - МКД). Условиями Договора предусмотрено следующее:

п. 1.3. Стороны признают обязательными для исполнения все СНиП, ГОСТ, ТУ и другие документы, содержащие технические требования к производству работ в строительстве, включая нормы действующего законодательства. Стороны в полной мере осознают, что результат выполненных работ, должен быть пригодным для использования по назначению и соответствовать требованиям проекта, СНиП, ГОСТ, УТ и прочих документов, регламентирующих строительство.

п. 4.1. Подрядчик надлежащим образом выполнит полный объем строительно- монтажных работ в установленный настоящим договором срок. Вышеуказанные работы Подрядчик обязуется производить в соответствии с действующими в Российской Федерации градостроительными нормами, проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, указаниями застройщика, правилами и нормами гражданского и природоохранного законодательства, нормами пожарной безопасности, техники безопасности труда, охраны здоровья, СНиП, ГОСТ, ТУ, другими нормами, установленными законодательством РФ.

п. 8.1. Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком и его субподрядчиками по настоящему договору.

Подрядчик гарантирует:

в) качество всех работ, соответствующее требованиям, указанным в настоящем договоре, СНиП, проектно-сметной документации, а также требованиям, установленным действующим законодательством РФ;

8.2. На основании ст. 7 ФЗ: «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.» стороны настоящего договора устанавливают гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы и оконные и дверные конструкции в пределах 5 (Пяти) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня ввода Объекта в эксплуатацию* (оговорка об ином согласно п. 5 ст. 724 ГК РФ).

*Разрешение на ввод МКД в эксплуатацию получено Истцом (застройщиком) 25.12.2020 г.

п. 10.9. Подрядчик несет всю полноту бремени негативных последствий нарушения настоящего договора. Подрядчик возмещает застройщику убытки, возникшие у застройщика в результате нарушения подрядчиком условий настоящего договора, как в ходе производства работ, так и после окончания строительства.

п. 12.2. По настоящему договору досудебное урегулирование возникающих споров посредством направления и рассмотрения письменной претензии является обязательным. Получившая претензию сторона обязана предпринять ответные действия в течение десяти дней после получения.

В адрес Истца поступила претензия от участников долевого строительства ФИО3, ФИО4 (далее - участники долевого строительства) с требованием выплаты денежных средств в размере стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире No 90 в многоквартирном доме по ул. Карпинского, 14 в г. Перми (далее - Квартира), а также стоимости экспертных услуг, поскольку в обоснование требований участниками долевого строительства предоставлено экспертное заключение No 1386 от 30.09.2022 г.

Общая сумма досудебного требования участников долевого строительства к Истцу составила 426 295,10 рублей, из которых, 346 295,10 рублей - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, 50 000,00 рублей - расходы, понесенные участниками долевого строительства в связи с подготовкой экспертного заключения, 30 000,00 рублей - компенсация морального вреда.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены Истцом добровольно, участники долевого строительства обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с Истца 456 295,10 рублей, в том числе, 346 295,10 рублей - стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, 50 000,00 рублей - расходов, понесенных участниками долевого строительства в связи с подготовкой экспертного заключения для обоснование исковых требований, 30 000,00 рублей - компенсации морального вреда, 30 000, 00 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

По ходатайству ООО СЗ «ПКИ» (Истец) ИП ФИО1 (Ответчик), выполнявший в квартире участников долевого строительства отделочные работы, был привлечен к участию в гражданском деле No 2-429/2023 (2-4455/2022), рассматриваемому в Индустриальном районном суде г. Перми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ООО СЗ «ПКИ».

С учетом результатов обследования застройщиком (Истцом) квартиры участников долевого строительства, подтвердившего наличие недостатков (акт осмотра помещения от 23.01.2023), между участниками долевого строительства и застройщиком заключено мировое соглашение по делу, утвержденное определением суда от 25.01.2023 г.

Во исполнение судебного акта, вынесенного судом по делу No 2-429/2023 (2-4455/2022), вступившего в законную силу, Истцом уплачены участникам долевого строительства денежные средства в общей сумме 245 000 рублей (по 122 500 рублей каждому), 210 513 000 руб. (89,58%) из которых в соответствии с условиями Договора и статьей 15 ГК РФ являются убытками Истца, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору в части соответствия качества выполненных работ установленным требованиям.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 04.09.2023 (РПО 61400087087399) с требованием возместить причиненные убытки в срок не позднее 10 дней после получения претензии.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 25 января 2023 года по делу №2-429/2023 по иску ФИО3, ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «Петрокоминвест» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда и л и обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует также отметить, что согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, не доказал наличие предусмотренных ч. 2 ст. 755 ГК РФ обстоятельств, исключающих его ответственность за недостатки работ, исходя их предмета заявленных исковых требований.

Исследовав совокупность всех вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных работ, за которые несет ответственность ответчик.

Вместе с тем, истец взыскивает убытки в виде понесенных им расходов на устранение недостатков, установленных судебным актом суда общей юрисдикции.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Учитывая изложенное, для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие совокупности условий, а именно факта нарушения лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие собственно убытков.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, тогда как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как было указано выше, материалами дела подтверждено наличие недостатков выполненных работ, за которые несет ответственность ответчик, ответчиком контррасчет заявленных требований не представлен, размер взыскиваемых убытков не оспорен, доказательств того, что ответчик предпринимал действия по устранению недостатков в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, с учетом вышеизложенных обстоятельств, допущенных ответчиком нарушений, характером выявленных недостатков, видов работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 614031, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Петрокоминвест» (614015, <...>/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 210 513 руб. убытков, а также 7 210 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                         Ю.Т. Султанова