Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А63-13582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13582/2022
г. Ставрополь
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница", г. Ставрополь, ОГРН <***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вариант», г. Барнаул, ОГРН <***>, Федеральной электронной площадки «ТЭК-Торг», г. Москва,

о признании незаконным решения УФАС по СК от 20.05.2022 по делу № 026/06/42-851/2022 о нарушения законодательства о закупках,

о взыскании суммы уплаты государственной пошлины,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 №78, диплом рег. номер 17-217 от 01.07.2013,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №СН/06-2/2022, диплом рег. номер 715 от 28.04.2008,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница" (далее – ГБУЗ СК «СККБ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по СК. управление) о признании незаконным и отмене решения УФАС по СК от 20.05.2022 по делу № 026/06/42-851/2022 о нарушения законодательства о закупках; о взыскании с УФАС по СК в пользу заявителя расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Представители заявителя, заинтересованного лица в судебном заседании дали устные пояснения по существу спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением УФАС по СК от 20.05.2022 по делу № 026/06/42-851/2022 признана обоснованной жалоба ООО «Вариант» на действия заказчика ГБУЗ СК «СККБ» по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона № 0321200022022000502 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края». В связи с заключением заказчиком контракта предписание учреждению не выдавалось.

Представитель ГБУЗ СК «СККБ» с указанным решением не согласен, считает, что при заключении контракта с ООО «Вариант» не был обязан применить цену контракта с учетом положений статьи 29 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель учреждения просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФАС по СК возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, и, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении заваленных требования в полном объеме.

ООО «Вариант» в отзыве на заявление поддержало позицию управления и просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Федеральной электронной площадки «ТЭК-Торг» мотивированный отзыв на заявление суду не представило.

Выслушав пояснения представителей учреждения, УФАС по СК, изучив материалы дела, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ СК «СККБ» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона от 12.04.2022 № 0321200022022000502.

Наименование объекта закупки: поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края.

Наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ЭТП ТЭК-Торг

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 870 650,32 руб.

Источник финансирования: осуществляется за счет внебюджетных источников финансирования (ОМС) на 2022 год

Место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги: 355030, <...>.

Дата проведения аукциона в электронной форме: 26.04.2022 г.

На основании требований статьи 29 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки заказчиком были установлены преимущества организациям инвалидов, в связи с наличием соответствующего кода ОКПД 2 в Перечне № 2 к распоряжению Правительства РФ от 08.12.2021 № 3500-р.

17 мая 2022 г. между ГБУЗ СК «СККБ» и ООО «Вариант» заключен контракт № 03212000220220005020001 на поставку изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края (код объекта закупки по ОКПД 2: 32.50.50.190) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Ккнтракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, цена контракта составляет 2 196 047 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч сорок семь) рублей 57 копеек, НДС не облагается на основании применения поставщиком упрощенной системы налогообложения, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена контракта включает все налоги и таможенные пошлины, расходы на поставку, затраты на страхование и другие обязательные платежи, выплаченные или подлежащие выплате (пункт 2.3 контракта).

Сторонами был подписан контракт без предоставления преференций в размере 15%.

После заключения контракта в Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Вариант» на действия заказчика - ГБУЗ СК «СККБ» по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона № 0321200022022000502 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края». Заявитель обжаловал действия заказчика в части осуществления закупки.

Решением УФАС по СК от 20.05.2022 по делу № 026/06/42-851/2022 признана обоснованной жалоба ООО «Вариант» на действия заказчика ГБУЗ СК «СККБ» по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона № 0321200022022000502 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края». В связи с заключением заказчиком контракта предписание учреждению не выдавалось.

ГБУЗ СК «СККБ», не согласившись с названным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого обществом решения и предписания необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемых актов закону и нарушения данными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого предписания.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым действием управления его прав и законных интересов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 29 Закона № 44-ФЗ в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона № 44-ФЗ действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества в соответствии с настоящей статьей, утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 29 Закона № 44-ФЗ).

Такой перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 08.12.2021 № 3500-р "Об утверждении перечней товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества участникам закупки, являющимися учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы, организацией инвалидов в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Перечень).

Согласно абзацу 2 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов) общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 18.04.2022 ГБУЗ СК "СККБ" в ЕИС - zakupki.gov.ru опубликовано извещение об осуществлении закупки предметом которой является поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края.

На участие в аукционе были поданы заявки участников закупки в целях заключения контракта, в числе которых заявка ООО «Вариант».

По итогам проведения аукциона в электронной форме № 0321200022022000502 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края» победителем признано ООО «Вариант».

В связи с тем, что уставной капитал ООО «Вариант» полностью состоит из вклада общероссийской общественной организации инвалидов (общероссийская общественная организация инвалидов "Федерация футбола инвалидов России", ИНН <***>), ООО «Вариант», согласно положениям ст. 29 Закона № 44-ФЗ, имеет право на предоставление преимуществ.

В соответствии с извещением о поведении электронного аукциона заказчиком установлено преимущество организациям инвалидов в соответствии со ст. 29 Закона № 44-ФЗ в размере 15%.

ООО «Вариант» в составе заявки на участие приложены следующие документы: декларацию участника закупки о соответствии критериям, установленным ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 44-ФЗ; информацию о зарегистрированных лицах.

ГБУЗ СК "СККБ" разместило проект контракта с ценой 2 196 047, 57 руб. в целях его подписания со стороны ООО «Вариант», не увеличив цену контракта победителем на 15%.

ООО «Вариант» через функционал ЭТП подан протокол разногласий с требованием установить цену контракта увеличенную на 15%, однако ГБУЗ СК "СККБ" разместило ответ на протокол разногласий о том, что учтены все замечания, но фактически разместило повторно проект контракта по цене 2 196 047, 57 руб.

С учетом того, что ГБУЗ СК "СККБ" разместило повторно проект контракта для его подписания без увеличения цены контракта на 15%, комиссия УФАС по СК пришла к выводу, что в действиях учреждения имеется нарушение пп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами "в" или "г" настоящего пункта.

20 мая 2022 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «Вариант» и проведения на ее основе внеплановой проверки, Ставропольским УФАС России было принято решение, которым в действиях ГБУЗ СК "СККБ" при осуществлении аукциона в электронной форме № 0321200022022000502 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края» установлены нарушения требований пп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ.

В связи с тем что, на момент рассмотрения дела контракт был заключен, предписание учреждению не выдавалось.

Судом также учтено, что товар, закупаемый заказчиком, перечислен в извещении об осуществлении закупки и содержит код ОКПД - 32.50.50.190, который подпадает под перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества участнику закупки, являющемуся организацией инвалидов, в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", о чем прямо указано в распоряжении Правительства РФ от 08.12.2021 № 3500-р.

Соответственно, заказчик при заключении контракта с ООО «Вариант» был обязан применить цену контракта с учетом положений статьи 29 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 года № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует нормам закона или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Частью 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что в заявлении должны быть указаны: права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Следовательно, для признания недействительным решения УФАС по СК от 20.05.2022 по делу № 026/06/42-851/2022 о нарушения законодательства о закупках необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие таких действий закону, и наличие нарушения прав заявителя.

Суд пришел к выводу, что ГБУЗ СК «СККБ» не доказало факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов учреждения, поскольку контракт спорной закупки был заключен, а предписание учреждению не выдавалось, что в свою очередь не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения Ставропольского УФАС России недействительным, предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и определяемая законодателем как несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что решение управления от 20.05.2022 по делу №026/06/42-851/2022 является законным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу управления, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница", г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова